Дело № 10RS0011-01-2022-007372-41 (2а-5470/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Картавых М.Н., при секретаре Журковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФНС России по Республике Карелия, МИ ФНС России по Северо-Западному Федеральному округу об оспаривании действий, решения, понуждении к совершению определенных действий,
установил:
Административный иск заявлен в связи с тем, что ФИО1 был участником ООО «Сегежа Сети» с долей участия в уставном капитале 1/3. Решением Арбитражного суда РК от 15.10.2019 ООО «Сегежа Сети» признано банкротом. В рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим была представлена налоговая отчетность должника по форме 6-НДФЛ за 9 месяцев 2019 года, согласно которой ООО «Сегежа Сети» выплатило 18965518 руб. дивидендов двум участникам общества: ФИО1 и ФИО2, доход от которых отражен в справках 2-НДФЛ. Между теми, истец полагает, что представленная отчетность, в которой отражен доход ФИО1 в виде дивидендов является недостоверной и не должна была быть принята. На основании изложенного, истец просил суд признать незаконными действия УФНС по Республике Карелия по принятию 04.10.2019 от ООО «Сегежа Сети» расчета сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2019 года, а также сведений о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1, сформированных 03.10.2019; обязать УФНС по Республике Карелия признать неподанным расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2019 года, и сведения о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1, сформированные 03.10.2019, направленные от ООО «Сегежа Сети» ФИО2
Определением суда от 13.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Сегежа Сети" в лице конкурсного управляющего ФИО3, ФИО2, ФИО4.
Определением суда от 09.08.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу, к производству суда приняты дополнительные требования ФИО1 к МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным решения по жалобе ФИО1 на действия сотрудников ИФНС России по г. Петрозаводску от 05.07.2022 №08-11/1354@.
Определением заместителя председателя Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.08.2022 срок рассмотрения административного дела продлен на 1 месяц.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца – ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала с учетом уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных дополнениях к нему.
Представитель административного ответчика – Межрайонной инспекции ФНС №10 по Республике Карелия – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, полагает оспариваемые действия налогового органа законными и обоснованными, поддержала доводы письменных возражений.
Представитель административного ответчика – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва.
Представитель заинтересованного лица – ООО «Сегежа Сети» ФИО8, действующий на основании доверенности требования иска не признал, полагал по пункту 1 требований пропущенным срок для обращения в суд, по пунктам 2,3 требований – подлежащими оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка обжалования оспариваемых действий.
Иные лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы дела А26-8852/2019 (4 тома), приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 80 НК РФ расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, представляет собой документ, содержащий обобщенную налоговым агентом информацию в целом по всем физическим лицам, получившим доходы от налогового агента (обособленного подразделения налогового агента), о суммах начисленных и выплаченных им доходов, предоставленных налоговых вычетах, об исчисленных и удержанных суммах налога, а также других данных, служащих основанием для исчисления налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 этого же Кодекса.
Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных этой же статьей..
Пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.
Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, начисленным налогоплательщику (пункт 3 статьи 226 Кодекса). Однако налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика и перечислить в бюджет лишь при их фактической выплате физическому лицу (пункт 4 статьи 226 Кодекса).
Налоговый агент обязан перечислить сумму налога, удержанную непосредственно из доходов налогоплательщика. Только в случае удержания суммы налога налоговым агентом он становится обязанным лицом по перечислению (уплате) в бюджет этой суммы.
На основании пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.
В силу положений пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается, что ФИО1 был участником ООО «Сегежа Сети» с долей участия в уставном капитале 1/3.
Решением Арбитражного суда РК от 15.10.2019 ООО «Сегежа Сети» признано банкротом. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 обжалуемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Определением от 04.06.2020 Арбитражным судом Республики Карелия частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Сегежа Сети» об истребовании документов и имущества у ФИО2 Указанным определением ФИО2 обязан передать конкурсному управляющему ООО «Сегежа Сети» ФИО3 имущество и документы, согласно следующему списку:
1. базу 1С бухгалтерия 2015-2019 гг. со всеми регистрами бухгалтерского учета;
2. сведения о дебиторской задолженности со всеми первичными документами, подтверждающими ее происхождение, сведения о ее выбытии (погашение, списание, продажа и пр.);
3. договоры займа, заключенные в период с 2016-2019 гг.;
4. транспортное средство: ;
5. недвижимое имущество и документы на него (технические паспорта, свидетельства о праве собственности): - земельный участок - здание ; - здание ; - здание ; - здание площадью ; - здание ,
6. имущество, находящееся ;
7. иное имущество, находящееся на балансе ООО «Сегежа Сети».
8. кассовую книгу и отчеты кассира за 2016 -2019 гг. с приложением первичных документов.
9. решения собрания учредителей ООО «Сегежа Сети» о распределении и выплате дивидендов за 2016-2019 гг.
10. документы, подтверждающие формирование строки 025 («в том числе сумма начисленных доходов в виде дивидендов») в декларации 6НДФЛ за 9 месяцев 2019 года в сумме 18 969 518 руб., дата операции выплаты дивидендов согласно декларации - 08.07.2019 г.
ФИО2 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на Определение от 04.06.2020. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2020 по делу № А26-8852/2019 в части истребования у ФИО2 имущества, перечисленного в пунктах 6 и 7 резолютивной части судебного акта, отменено. В названной части в удовлетворении заявления отказано. В остальной части обжалуемый судебный акт оставлен без изменения.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2021 по делу № А26-8852/2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд определил в числе прочего:
1. Признать выплату ООО «Сегежа Сети» дивидендов ФИО1 08.07.2019 в сумме 9 629 770,11 руб. - недействительной сделкой.
2. Применить последствия недействительности сделки - обязать ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО «Сегежа Сети» сумму выплаченных дивидендов в размере 9 629 770,11 руб.
ФИО1 и ФИО2 подали апелляционные жалобы. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021г. (резолютивная часть от 11.10.2021г.) Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2021г. по делу № А26-8852/2019 изменено в части и принят новый судебный акт, которым суд
постановил:
- Признать выплату ООО «Сегежа Сети» дивидендов ФИО1 08.07.2019г. в сумме 8 277 900 руб. - недействительной сделкой.
- Применить последствия недействительности сделки - обязать ФИО1, возвратить в конкурсную массу ООО «Сегежа Сети» сумму выплаченных дивидендов в размере 8 277 900 руб.
- Признать выплату ООО «Сегежа Сети» дивидендов ФИО2 08.07.2019г. в сумме 8 666 568 руб., - недействительной сделкой.
- Применить последствия недействительности сделки - обязать ФИО2, возвратить в конкурсную массу ООО «Сегежа Сети» сумму выплаченных дивидендов в размере 8 666 568 руб.
Поданы кассационные жалобы. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2022г. (резолютивная часть от 16.03.2022г.) Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021г. оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО2 и ФИО1 - без удовлетворения
Таким образом, судебными актами установлено, что в течение 2016-2019 г. участником ООО «Сегежа Сети» ФИО1 получались денежные средства, общая сумма полученных средств в пользу ФИО1 составила 8 277 900 руб.
В Межрегиональную инспекцию письмом от 28.06.2022 № 35-12/19072@ (вх. 190-ЗГ от 28.06.2022 г.) из Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия поступила жалоба ФИО1 от 21.06.2022 на действия налогового органа, выразившиеся в неправомерном приеме расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 9 месяцев, квартальный, 2019 года в отношении ООО «Сегежа Сети».
Руководствуясь подпунктом 1 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации, Межрегиональная инспекция оставила жалобу ФИО1 от 21.06.2022 на действия сотрудников ИФНС России по г. Петрозаводску, выразившиеся в приеме расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 9 месяцев, квартальный, 2019 года в отношении ООО «Сегежа Сети», без рассмотрения и вынесло соответствующее решение от 05.07.2022 №08-11/1354@.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц налогового органа по принятию 04.10.2019 от ООО «Сегежа Сети» расчета сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2019 года, сведений о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1, являются законными, оспариваемое решение об оставлении жалобы ФИО1 также не противоречит законодательству, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела (определения от 20.12.2016 № 2599-0, от 28.02.2017 № 360-О, от 26.10.2017 № 2486-0, от 19.12.2017 № 3067-О).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Материалами дела объективно подтверждается, и не оспаривается административным истцом, что об оспариваемых действиях налогового органа административному истцу стало известно е позднее рассмотрения Арбитражным судом дела №А26-8852/2019 в 2019 году, а с настоящим административным иском административный истец обратился 04.05.2022, то есть со значительным пропуском процессуального срока.
Суду не представлено объективных допустимых доказательств в подтверждение того, что ФИО1 по уважительной причине был лишен возможности своевременно обратиться в суд, при этом обязанность доказывания данного обстоятельства в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца.
При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются необоснованными, а административный иск – не подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;
– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья М.Н. Картавых
Мотивированное решение составлено 13.09.2022.