Решение по делу № 2-1903/2024 от 02.06.2025 | Чайковский городской суд (Пермский край)

Дело № 2-52/2025 копия

УИД 59RS0040-01-2024-003655-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Морозовой Н.О.,

с участием представителя процессуального истца, прокурора Мыц Ю.Б.,

ответчика ФИО1, его представителя и третьего лица ФИО2

представителя третьего лица ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайковского городского прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Чайковский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка, в результате которой установлено, что ответчику ФИО1 с 14.07.2016 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, ранее его правообладателями являлись ФИО2 на основании договора купли-продажи от 20.01.2014, ФИО4 на основании договора о разделе наследственного имущества от 06.02.1996 и свидетельства о праве на наследство по закону от 05.02.1996, ФИО5 согласно свидетельству на право собственности на землю от 29.07.1994. Данный земельный участок частично относится к землям лесного фонда в квартале № 24 Чайковского участкового лесничества Пермского края, который образован в порядке выдела доли (пая) из участков сельскохозяйственного назначения, из земель находящихся ранее во владении совхозов и колхозов, осуществляющих деятельность на территории Чайковского городского округа. При проведении осмотра земельного участка с участием специалистов Чайковского лесничества установлено наличие на нем лесных насаждений возрастом 65 лет с преобладающей породой береза. Земельный участок не используются для сельскохозяйственного производства, его нахождение в частной собственности, постановка на государственный кадастровый учет как участка сельскохозяйственного назначения не соответствует требованиям закона, перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов в квартале № 24 не было. Включение лесных участков земель лесного фонда, собственником которого является Российская Федерация, в границы населенных пунктов в силу закона подлежат обязательному согласованию с Рослесхозом, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений, а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений, полномочным на подготовку заключений по проектам генеральных планов муниципальных образований в области лесных отношений. Несоблюдение процедуры согласования с Российской Федерацией как собственником земель лесного фонда перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, имеющих в силу статьи 42 Конституции Российской Федерации право на благоприятную окружающую среду, одним из компонентов которой являются лесные ресурсы. Согласно заключению Пермского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 30.01.2025 площадь пересечения границ земель лесного фонда с границами земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: № составляет 24494 кв.м. Координаты повторных точек границы пересекаемой части земельного участка по соответствующим координатам.

Просит, с учетом уточнения исковых требований (л.д. №)

1. Истребовать из незаконного владения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства земельный участок в части пересечения границ земель лесного фонда в квартале № Чайковского участкового лесничества Пермского края с границами земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, общей площадью 24494 кв.м., с координатами:

№ Х У

<данные изъяты>

Протокольными определениями суда от 09.12.2024, 10.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2, ФИО4, Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», Правительство Пермского края.

Определением суда от 28.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «Лесной дом».

Представитель процессуального истца, прокурор Мыц Ю.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, реализовал права через представителя.

Представитель ответчика и третье лицо ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам возражений, приобщенных к материалам дела, также пояснил, что земельный участок приобретен по договору, право собственности на него зарегистрировано в ЕГРН, договор не оспорен, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (том 1 л.д. №).

Представитель ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» ФИО3 позицию прокурора поддержал, полагал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Министерство природных ресурсов и лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу в адресованном суду отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддержав требования прокурора, указав что выявлено наложение на земли лесного фонда в границах выдела 19 квартала 24 Чайковского участкового лесничества (ОАО «Прикамье») Чайковского лесничества Пермского края земельного участка ФИО1 Земельный участок с кадастровым номером 59:12:0810101:57 образован на счет земель лесного фонда, которые не отчуждались, выбыли из владения государства помимо воли собственника, в земли других категорий, в установленном порядке в иную категорию не переводились (том 1 л.д. №).

Третье лицо Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, отзыв приобщен к материалам дела (том 1 л.д.№).

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, отзыв приобщен к делу (том 1 л.д.№).

Третье лицо ФИО4 в адресованном суду отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражая против удовлетворения требований ввиду пропуска срока исковой давности, надлежаще извещен (том 1 л.д. №).

Третье лицо Правительство Пермского края просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, отзыв приобщен к делу, надлежаще извещены.

Третье лицо ООО «Лесной дом» извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, мнение по иску не выразили.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 14.07.2016 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 30999+/-123 кв.м (л.д. №).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.08.2013, ФИО4 является собственником земельного участка, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 30 000 кв.м., по адресу: <адрес>», кадастровый номер № (том 1 л.д. №).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 31.01.2014, на основании договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.01.2014, ФИО2 является собственником земельного участка, категория земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 30 000 кв.м., по адресу<адрес>», кадастровый номер № (том 1 л.д. №).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.07.2016, на основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 12.07.2016, Шелест П.А. является собственником земельного участка, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 30 000 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (том 1 л.д. №).

ФИО2 признан отцом ребенка Шелест П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после установления отцовства ребенку присвоены ФИО1 (том 1 л.д. №).

Согласно свидетельству о перемене имени Шелест П.А. переменил фамилию на ФИО6 (том 1 л.д. №).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2 и ФИО7 (том 1 л.д. №).

Кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером № содержит сведения о собственнике земельного участка, плана земельного участка, границы земельного участка с описанием поворотных точек границ земельного участка (том 1 л.д. №).

По заказу собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, кадастровый инженер ФИО подготовила межевой план указанного земельного участка от 26.02.2014, согласно которому дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 13.12.2005 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Уточняемый земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельными участками с кадастровыми номерами; №, №, №, №, границы вышеперечисленных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. По сведениям ГКН площадь земельного участка 30 000 кв.м. фактическая площадь земельного участка составила 30 999 кв.м. Расхождение в площадях +999,0 кв.м., что не превышает установленный минимальный размер для полевых земельных участков в количестве 1000,0 кв.м. по решению Земельного собрания Чайковского муниципального района Пермской области «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков» № 10 от 11.05.2011 года. Правообладатель с фактической площадью согласен. Возражений не имеет.

В материалы дела по судебному запросу представлено реестровое дело в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, в котором содержится свидетельство на право собственности на землю, согласно которому на основании постановления администрации г.Чайковского № от 29.07.1994 ФИО5 приобрел право собственности на землю по адресу: совхоз «Прикамье», площадью 6.0га сельхозугодий без выдела в натуре (том 1 л.д.№); согласно свидетельству о праве на наследство, наследниками имущества после смерти ФИО5 в равных долях являются ФИО8 (жена), ФИО9 (сын), ФИО4 (сын), наследственное имущество состоит из земельной доли общей площадью 6.0 га сельхозугодий, в том числе пашня 5.0 га и сенокос 1.0 га без выдела в натуре в земельном участке предоставленном совхозу «Прикамье» для использования в сельскохозяйственном производстве (том 1 л.д. №); договором от 06.02.1996 произведен раздел наследственного имущества между ФИО8, ФИО9, ФИО4, согласно которому спорный земельный участок общей площадью 6.00 га сельхозугодий перешел по 1/2 доли ФИО9 и ФИО4 (том 1 л.д. №); имеется выкопировка из фонда перераспределения земель района <адрес> (том 1 л.д. №); имеется выкопировка с плана земель ОАО «Прикамье» /ур.Маломежка/ с обозначенным участком отводимым под ЛПХ 3.0га ФИО4 (том 1 л.д. 21); свидетельство на право собственности на землю, согласно которому на основании договора о разделе наследственного имущества № от 06.02.1996 ФИО4 приобрел право собственности на землю по адресу: г.Чайковский, Ольховская администрация, совхоз «Прикамье», площадью 3.00га сельхозугодий без выдела в натуре (том 1 л.д. №); постановлением администрации города Чайковского № от 28.11.1996 в собственность ФИО4 для создания личного подсобного хозяйства на праве собственности отведен земельный участок площадью 3.0га из земель ОАО «Прикамье» (том 1 л.д. №); свидетельство на право собственности на землю, согласно которому на основании постановления администрации г.Чайковского № от 28.11.1996 ФИО4 приобрел право собственности на землю по адресу: <адрес>, площадью 3.0га для ведения личного подсобного хозяйства (том №); в государственном реестре земель содержатся сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого с 04.12.1996 является ФИО4 (том 1 л.д. №); 13.01.2014 ФИО10 дала согласие своему супругу ФИО4 на продажу земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>» ФИО2 за цену и условиях по его усмотрению (том 1 л.д. 61); по договору купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО4, ФИО2 приобрел в собственность земельный участок, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 30 000 кв.м. по адресу: <адрес>», кадастровый номер №, переданный ФИО2 по передаточному акту без замечаний (том 1 л.д. №); 05.12.2023 ФИО4 уведомил Правительство Пермского края о намерении продать земельный участок общей площадью 30 000 кв.м. по адресу: <адрес>», за 120 000 руб. (том 1 л.д. №).

Федеральным агентством лесного хозяйства издан приказ № от 15.02.2019 «Об установлении границ Чайковского лесничества в Пермском крае» (том 1 л.д. №).

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № от 29.11.2019 внесены изменения в приказ от 15.02.2019 № «Об установлении границ Чайковского лесничества в Пермском крае» (том 1 л.д. №).

Приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края № от 07.10.2021 внесены изменения в Перечни лесных кварталов в составе участковых лесничеств Пермского края, утвержденные приказом министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 02.09.2014 № № (том 1 л.д. №).

В перечне лесных кварталов в составе участковых лесничеств Чайковского лесничества Пермского края, в том числе содержатся сведения о земельном участке, входящем в состав лесного фонда в квартале № Чайковского участкового лесничества (ОАО «Прикамье») (том 1 л.д. №).

15.08.2024 Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Чайковскому городскому прокурору направлена информация, в том числе по земельному участку № со схемой пересечения границ указанных земельных участков с границами лесничества (том 1 л.д. №).

15.08.2024 Администрацией Чайковского городского округа Чайковскому городскому прокурору предоставлена информация о формировании и предоставлении земельных участков, имеющих наложение границ земель лесного фонда на границы земельных участков сельскохозяйственного назначения, согласно которому такая информация по земельному участку с кадастровым номером № отсутствует (том 1 л.д. №).

16.08.2024 Роскадастром по Пермскому краю Чайковскому городскому прокурору предоставлена информация по земельному участку № (том 1 л.д. №).

16.09.2024 Чайковской городской прокуратурой осуществлен выезд на земельные участки, в том числе с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что земельный участок не используется для сельскохозяйственного производства, имеется фототаблица (том 1 л.д. №).

Согласно договору аренды земельного участка для заготовки древесины № от 15.10.2019, заключенного между Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края и ООО «Лесной дом», с учетом дополнительного соглашения № от 30.08.2023, лесной участок по адресу: <адрес> квартал 24 выдел 1-37 находится в аренде у ООО «Лесной дом» (том 1 л.д. №).

30.09.2024 Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края Чайковскому городскому прокурору предоставлен ответ, в том числе по земельному участку с кадастровым номером № (том 1 л.д. №).

Таксационным описанием подтверждается отнесение лесных участков ОАО «Прикамье», ТОО «Гаревское» к землям лесного фонда (том 1 л.д. №).

Участки лесного фонда на землях лесного фонда, общей площадью 438210000 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: Пермский край, г.Чайковский находятся в собственности Российской Федерации (том 1 л.д. №).

Земельный участок с кадастровым номером № на основании лесоустроительной проектной документации, отнесен к категории земли лесного фонда (том 1 л.д. №).

В планшете № 5 лесоустройства 1999 года масштаб 1:10000 обозначены схематично кварталы лесных участков, в том числе спорной территории.

30.01.2025 Пермский филиал ФГБУ «Рослесинфорг» Чайковскому городскому прокурору направил заключение о пересечении земельных участков с кадастровыми номерами: № с границами земель лесного фонда на территории Чайковского лесничества Пермского края (том 1 л.д. №).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом избранный способ защиты должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Исходя из установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (п. 1).

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Как разъяснено в п. 32 постановления N 10/22, применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

Прокурор, обращаясь в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском об истребовании земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1, ссылается на обстоятельства его частичного наложения на земли лесного фонда, представлено заключение ФГБУ «Рослесинфорг» о координатах соответствующего наложения.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения требований, ссылается на легитимность приобретения права собственности на земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, сведения о нем внесены в ЕГРН, в котором отсутствовала какая-либо информация об обременении права на этот участок, кроме того заявил о пропуске срока исковой давности.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать свое имущество из чужого незаконного владения вправе собственник данного имущества.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу статьи 8.1 названного кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Эта норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац третий пункта 36).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый пункта 52).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Соответственно, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признается добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом исходя из норм материального права, подлежащих применению, с учетом доводов и возражений сторон.

Как указано выше, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Прокурором в подтверждение факта наличия права собственности на земельный участок в материалы дела представлены свидетельство о праве собственности Российской Федерации с декларированной площадью без установления границ земельного участка, которое само по себе не подтверждает право собственности на спорный земельный участок в определенных границах, в отношении которого заявлены исковые требования.

Также представлен приказ Федерального агентства лесного хозяйства об установлении границ Чайковского лесничества в Пермском крае, который фактически устанавливает границы земель лесного фонда (реестровой зоны лесничества) и он также не подтверждает право собственности на спорный земельный участок в соответствующих границах.

Представленные материалы лесоустройства, таксационное описание не содержат сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка лесного фонда. При этом согласно п.8 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Кроме того указанные материалы не имеют правопорождающего и правоудостоверяющего значения.

Доказательств того, что исстребуемый спорный земельный участок ответчика входит в границы реестровой зоны лесничества, имеет пересечения границ, материалы дела не содержит. Каких-либо иных объективных данных о принадлежности спорного земельного участка к лесным участкам не приведено.

Представленное прокурором заключение специалиста ФГБУ «Рослесинфорг» о пересечении земельных участков с кадастровым номером 59:12:0810101:57 с границами земель лесного фонда на территории Чайковского лесничества Пермского края экспертным заключением по смыслу ст. ст. 55 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является, такие заключения могут быть признаны судом письменными доказательствами, подлежащими оценке в совокупности с другими доказательствами по правилам, установленным Гражданским процессуальным законодательством.

Оценивая данное заключение специалиста, суд отмечает, что оно не содержит описания представленных в распоряжение специалиста материалов, проведения натурного осмотра объекта исследования, произведенного исследования и научно обоснованных выводов. В заключении не указано, каким образом специалист вывил пересечение границ лесного фонда с границами земельного участка ответчика. В связи с этим, заключение специалиста не может быть признано надлежащим доказательством по делу.

Ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы не заявлено.

Таким образом, границы земельного участка лесного фонда не установлены в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Оснований полагать наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах не имеется. Настоящий иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения заявлен в отношении имущества, которое индивидуально в натуре не определено.

До обращения прокурора с иском по настоящему делу основания возникновения права собственности на земельные участки у их правообладателей, в том числе, по мотиву наличия нарушений закона при переходе прав к последующим приобретателям, оспорены или признаны ненадлежащими не были.

Представленными в дело доказательствами не подтверждаются и судом не установлены обстоятельства недобросовестного приобретения ответчиком спорного земельного участка по сделке, полагавшегося до ее совершения на сведения публичного реестра недвижимости.

Из установленных обстоятельств следует, что спорный земельный участок изначально предоставлен в 1994 ФИО5 на основании постановления администрации г.Чайковского для использования в сельхозпроизводстве без выдела в натуре, который перешел по наследству ФИО4 в 1996 с учетом постановления администрации г.Чайковского для ведения личного подсобного хозяйства, далее в 2014 продан ФИО2 для ведения ЛПХ, затем в 2016 ФИО1 То есть, в результате ряда сделок ответчик приобрел спорный земельный участок у лица, чье право было зарегистрировано в ЕГРН, на данные которого он вправе был полагаться, вследствие чего при разрешении спора в силу приведенных выше норм материального права суд исходит из презумпции добросовестности ответчика как приобретателя и собственника земельного участка, пока не доказано обратное, при этом обязанность доказать обратное в данном случае возлагается на прокурора.

В материалах дела отсутствуют документы, из которых следует, что Российская Федерация является невладеющим собственником спорного земельного участка, границы которого не установлены. Напротив, такое право, как установлено судом, в соответствующих границах зарегистрировано за ответчиком.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал важность обеспечения правовой определенности, стабильности и предсказуемости в сфере гражданского оборота, поддержания как можно более высокого уровня взаимного доверия между субъектами экономической деятельности и создания необходимых условий для эффективной защиты гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации права собственности и иных имущественных прав.

Федеральным законом от 29.07.2017 года N 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» внесены изменения в Федеральный закон от 21.12.2004 года N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Закон N 172-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 14 Закона N 172-ФЗ, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.09.2017 года N 1795-О указал, что Закон N 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона N 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра, если их права или права предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Сведения, содержащиеся в ЕГРН, при отсутствии результатов проведения государственного земельного надзора о факте неиспользования спорного земельного участка по целевому назначению либо использования с нарушением законодательства Российской Федерации, носят приоритетный характер.

В рассматриваемом деле вопреки ст. 56 ГПК РФ одновременная совокупность обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения им ответчиком процессуальным истцом не доказана.

При таком положении заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Прокурором заявлено ходатайство об уточнении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения на требование о признании права собственности ответчика отсутствующим, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку они одновременно направлены на изменение оснований и предмета иска, что недопустимо в силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не лишает истца права на обращение в суд с самостоятельным иском в установленном порядке.

При разрешении ходатайства судом учтено следующее.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо, обращаясь в суд, по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. При этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 данного Кодекса способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу названных норм закона, предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, при этом, выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В абз. 3 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение которого возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Несмотря на то, что избрание способа защиты своего нарушенного права является правом истца, он все же должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру спорного правоотношения, характеру правонарушения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенного или оспариваемого права обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Под предметом иска понимается определенное требование истца к ответчику, в рассматриваемом случае истребование имущества из чужого незаконного владения. Право определения предмета иска принадлежит истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Истец должен привести в исковом заявлении не просто обстоятельства, а указать юридические факты, то есть такие обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты подлежат доказыванию истцом в гражданском процессе.

Первоначально истцом заявлено требование об истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка в связи с наложением на земли лесфонда. В измененном иске заявлены требования о признании права собственности ответчика отсутствующим, которое ранее к нему не заявлялось.

Суд не соглашается с доводом о том, что в уточненном исковом заявлении изменен только предмет (требование), а основания остались прежними.

Виндикационный иск как иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику и иск о признании права отсутствующим как оспаривание зарегистрированного права на объект недвижимости относятся к самостоятельным искам, различаются их предмет и основание, подлежащие доказыванию юридически значимые обстоятельства, бремя доказывания, применение института срока исковой давности. Эти обстоятельства указывают на одновременность изменения и предмета и основания иска, что в силу ст. 39 ГПК РФ является недопустимым. При этом судом разъяснено право на обращение с самостоятельным иском в установленном законом порядке.

Тот факт, что прокурором при уточнении требований не изменено само содержание иска, само по себе не подтверждает, что основание иска не изменилось.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, просит производство по делу прекратить.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года.

Как разъяснено в пункте 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП.

Эти положения применимы и при рассмотрении дел по искам об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества.

Следовательно, по заявленному иску применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый в силу п.1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление по настоящему делу подано прокурором в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Исходя из приведенных норм права, процессуальный закон не определяет прокурора, как сторону гражданского процесса (истца либо ответчика), он является лицом, выступающим от своего имени в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, его интерес - это предусмотренная законом возможность требовать от своего имени защиты права другого лица.

Прокурор в гражданском процессе занимает положение процессуального истца. Истцом же в материальном смысле является то лицо, в защиту прав, свобод или законных интересов которого прокурором предъявлен иск.

Обращаясь в суд с настоящим иском 22.10.2024, прокурор указал, что действует в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Принимая во внимание общедоступность сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в условиях официальной регистрации с 2016 права собственности ответчика на спорный земельный участок, оснований полагать, что истец в лице уполномоченных органов не знал или не мог знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком, не имеется. С учетом даты обращения в суд с иском, суд находит срок исковой давности пропущенным, что влечет отказ в иске.

Довод о том, что о нарушении права прокурору стало известно при проведении проверки в сентябре 2024 и в связи с этим срок исковой давности не пропущен, судом отклоняется, поскольку законодатель с учетом вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению связывает его исчисление со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении прав и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Иной порядок исчисления срока не основан на законе.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу в связи с пропуском срока исковой давности удовлетворению не подлежит. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чайковского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об истребовании из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства земельного участка в части пересечения границ земель лесного фонда в квартале № 24 Чайковского участкового лесничества Пермского края с границами земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, общей площадью 24494 кв.м., с соответствующими координатами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 02 июня 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ___________________________________

А.Н. Шлегель

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

Н.О. Морозова

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) _________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-52/2025

УИД 59RS0040-01-2024-003655-23

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края