РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 февраля 2025 года

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-899/2025 (УИД 77RS0031-02-2024-016508-47) по иску ФИО1 к адрес «ТриалСервис» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес Триал Сервис», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, неустойку с 01.07.2025 по день фактического исполнения решения суда в размере 1/150 от ставки рефинансирования, действующей в период просрочки от суммы сумма, но не более сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма

В обосновании исковых требований указывает на то, что истец является участником долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить и передать объект долевого строительства. Объект долевого строительства передан истцу со строительными недостатками. Выявленные строительные недостатки ответчиком не были устранены, стоимость расходов на их устранение выплачена не была, что явилось поводом для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя фио, которая исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика адрес «ТриалСервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил письменный отзыв на иск, в котором против его удовлетворения возражал. В случае удовлетворения исковых требований просил применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что сторонами в материалы дела представлены письменные позиции, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 9 ст. 4 настоящего Федерального закона устанавливается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулирован-ной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в до-левом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по дого-вору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии ст. 3 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2024 года.

Судом установлено, что 01.06.2023 между адрес «Триал Сервис» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № Ютаново-1(кв)-1/8/4(1)АК, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать участнику объект долевого строительства – квартиру с условным номером 94, расположенную по адресу: адрес.

Обязательства участника долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере сумма исполнена истцом своевременно и в полном объеме.

Согласно передаточному акту, квартира № 94 передана истцу 18.05.2024.

Истец указывает, что объект был передан со строительными недостатками, отраженными в техническом заключении № 1093, составленном ООО «Центр профессиональной экспертизы».

Согласно данному заключению, стоимость устранения недостатков составила сумма

02.11.2024 по ходатайству стороны ответчика судом назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз Основа».

Согласно поступившему в суд экспертному заключению ООО «Центр судебных экспертиз Основа» № 2-100251/24 в квартире № 94, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

В силу ч. 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1)безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2)соразмерного уменьшения цены договора; 3)возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче истцу квартиры, качество которой соответствует условиям договора, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере сумма

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 01.07.2025 года по дату фактического исполнения решения суда.

При этом в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 01.07.2025 года и по день фактического исполнения ответчиком обязательства суд отказывает, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время. При этом суд учитывает, что при удовлетворении указанного требования, ответчик будет лишен возможности снижения его размера, при наличии обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда явно завышена.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено требование истца, в силу положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма, (261 679,43+6000) *5%). Оснований для уменьшения размера штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы сумма, подтвержденные документально.

Вместе с тем, требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит, представленная истцом доверенность является общей, доверенность не выдавалась представителю для участия в данном конкретном деле, несение расходов не подтверждается, в связи с чем, понесенные расходы по ее составлению не могут являться судебными издержками по данному делу.

Кроме того, с адрес «Триал Сервис» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз Основа» подлежат взысканию судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Триал Сервис» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет стоимости устранения строительных недостатков сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на оплату досудебной экспертизы сумма, почтовые расходы сумма

Взыскать с AO «Специализированный застройщик «Триал Сервис» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с адрес «Триал Сервис» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Центр судебных экспертиз Основа» (ОГРН <***>) расходы на оплату судебной экспертизы сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года