Дело № 2а-986/2022
25RS0011-01-2022-002825-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Спасск-Дальний 12 августа 2022 года
Приморский край
Спасский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Агеевой А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбаковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по , УФССП России по , заинтересованное лицо ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС» обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района края по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ЮФ «НЕРИС».
ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «НЕРИС» посредством почтовой связи направило в отделение судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по заявление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, исполнительное производство возбуждено не было. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ООО ЮФ «НЕРИС» направило в Управление Федеральной службы судебных приставов по жалобу исх. № от ДД.ММ.ГГГГ на бездействия (действие) старшего судебного пристава, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства. Управление Федеральной службы судебных приставов по ответ на жалобу в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» не направило, исполнительное производство до настоящего момента не возбуждено. Считает, что действия со стороны старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по , выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов влекут существенное нарушения законных прав ООО ЮФ «НЕРИС», поскольку нарушают задачи и принципы ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ своевременно не зарегистрирован, не передан судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении, либо отказе в возбуждении исполнительного производства.
Просит признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по , выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов; обязать старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа: судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст. ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства; установить срок исполнения судебного решения.
В судебное заседание представитель ООО ЮФ «НЕРИС» не явился, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие административного истца, поскольку его явка в судебное заседание не признана судом обязательной.
Представитель административных ответчиков - ведущий судебный пристав-исполнитель по доверенности ФИО2, представляющий интересы Управления Федеральной службы судебных приставов России по , а также отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП по , и его должностных лиц, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном возражении с административным исковым заявлением не согласился, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП поступил исполнительный документ - судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Ленинского судебного района , о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма 2. с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС». ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Одновременно направлены запросы в банки и другие кредитные организации с целью установления счетов, открытых на имя должника, для дальнейшего обращения взыскания ДС, находящиеся на этих счетах. Запросы направлены в следующие кредитные организации: Банк ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», ООО «Экспобанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модуль-банк», Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Филиал Московский № ПАО «АК БАРС», БАНК ПАО «Совкомбанк», ОАО «СКБ-банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Почта Банк», АО «Райффайзенбанк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России» и другие. Согласно полученных ответов на имя ФИО1, открыты счета в ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). Остаток денежных средств на указанных счетах нулевой. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящихся на этих счетах. Денежных средств не поступало. Кредитные организации к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7 (непредоставление сведений (информации)) КоАП РФ не привлекались, так как отсутствовал состав административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ были направлены также запросы в контролирующие и регистрирующие органы: ЗАГС, МВД, ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестр, операторам связи, ЦЗН. Положительные ответы из указанных организаций отсутствовали. Постановление о возбуждении исполнительного производства отправлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права взыскателя, в связи с чем просит отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления и рассмотреть дело без участия представителей УФССП России по , ОСП по ГО Спасск-Дальнему и СМР УФССП России по ПК.
Учитывая, что явка представителя административных ответчиков не признана судом обязательной, суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом принимались меры к извещению должника ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства по указанному в иске адресу: , однако, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения».
Учитывая, что иными сведениями о месте пребывания, нахождения должника суд не располагает, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.
Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена, какая-либо обязанность.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10. 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решений, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 1, государственной пошлины в размере сумма 3 (дело №).
Как следует из содержания административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «НЕРИС» посредством почтовой связи направило в отделение судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, исполнительное производство возбуждено не было. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ООО ЮФ «НЕРИС» направило в Управление Федеральной службы судебных приставов по жалобу на бездействия (действие) старшего судебного пристава, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства. Управление Федеральной службы судебных приставов по ответ на жалобу в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» не направило.
Согласно заявлению директора ООО ЮФ «НЕРИС» ФИО3 о возбуждении исполнительного производства за Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому МР УФССП России по направлены для принудительного исполнения судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебным участком № Ленинского судебного района края о взыскании с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 2.
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района по делу №, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма 2 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС».
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации: Банк ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», ООО «Экспобанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модуль-банк», Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Филиал Московский № ПАО «АК БАРС», БАНК ПАО «Совкомбанк», ОАО «СКБ-банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Почта Банк», АО «Райффайзенбанк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России» и другие с целью установления счетов, открытых на имя должника, для дальнейшего обращения взыскания ДС, находящихся на этих счетах. Также, направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: ЗАГС, МВД, ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестр, операторам связи, ЦЗН, для установления имущественного положения должника.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было отправлено взыскателю.
Таким образом, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено за пределами срока, предусмотренного ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Однако, приведенные бездействия судебного пристава-исполнителя не повлекли нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет место целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ).
Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, исполнительное производство возбуждено, само по себе несоблюдение сроков возбуждения исполнительного производства на иное не указывает.
Учитывая, что исполнительное производство на основании заявления взыскателя возбуждено, направлены запросы в кредитные организации, с целью установления счетов, открытых на имя должника, в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемого действиями административных ответчиков прав и интересов административным истцом не приведено, оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по незаконными суд не находит, в связи с чем, в данной части требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Требования административного истца о возложении на старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по обязанности организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа: судебного приказа № в отношении должника ФИО1 судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения в порядке ст. ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства не подлежат удовлетворению, поскольку данное требование судебным приставом-исполнителем исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требования административного истца об установлении срока исполнения судебного решения, суд приходит к выводу, что оснований для установления срока не имеется, так как исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства предусмотренный частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве не окончен и в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производятся действия для установления имущественного положения должника.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления представителя Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по , УФССП России по , заинтересованное лицо ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.
Судья А.С.Агеева