Дело № 2а-3883/2023

21RS0025-01-2022-006362-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кузнецовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя административного ответчика - старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Севастьяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к работнику прокуратуры Московского района г. Чебоксары Акимову А.А. об оспаривании решения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к работнику прокуратуры Московского района г. Чебоксары Акимову А.А. об оспаривании решения, в котором он выражал несогласие с ответом заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного доставления и удержания ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД РФ по г. Чебоксары. Ссылаясь на то, что прокурором не дан ответ по существу обращения, а именно по факту незаконного задержания административного истца, он обратился с данным иском в суд, просит признать данный ответ прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать прокурора принять меры по устранению нарушений прав административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО2, участвующий посредством видеоконференцсвязи, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Административный ответчик заместитель прокурора Московского района г. Чебоксары Акимов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - старший помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Севастьяновой О.А. в удовлетворении административных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель Прокуратуры Чувашской Республики Яковлев А.Г. в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, согласно которым в удовлетворении административных исковых требований просил отказать (л.д.98-100).

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации).

Реализация гражданином данного права регулируется положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии с частью 3 статьи 5 которого гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов.

Частью 1 статьи 10 данного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством (пункты 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре в Российской Федерации").

Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакция печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры (статья 11 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1).

В соответствии с поименованными выше Законами Приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Прокуратурой Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры Московского района г. Чебоксары направлено обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о незаконных действиях правоохранительных органов, в том числе по факту его незаконного доставления и удержания ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД РФ по г. Чебоксары (л.д. 102-104).ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Московского района г. Чебоксары Акимовым А.А. административному истцу ФИО1 дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, который был получен административный истцом (л.д.9).

Из данного ответа следует, что в ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Московский РОВД г. Чебоксары (ОП № УМВД России по г. Чебоксары) по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО2 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по уголовному делу № №. ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда г. Чебоксары ФИО2 был осужден по <данные изъяты> УК РФ. Учитывая вышеизложенное, основания для принятия мер прокурорского реагирования отсутствуют.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ и пунктами 5.1, 6.5 Инструкции установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение обращения ФИО1 соответствует требованиям Инструкции и части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", порядок и сроки рассмотрения обращения были соблюдены.

Как установлено судом, решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей за нарушение прав истца в связи с несвоевременным составлением протокола о его задержании, в соответствии со ст. 92 УПК РФ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец еще в ДД.ММ.ГГГГ г. путем подачи иска в суд реализовал свое право на компенсацию морального вреда за нарушение его прав в связи с несвоевременным составлением протокола о его задержании.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Действующим законодательством (часть 1 статьи 62 КАС РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд исходит из того, что в нарушение требований приведенных норм процессуального закона административный истец не доказал факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым ответом прокурора нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, по делу не установлены.

Статья 5 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закрепляет принцип недопустимости вмешательства в осуществление прокурорского надзора.

В пункте 62 своего постановления от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешений обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, является правильным.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, в связи, с чем суд отказывает в полном объеме в удовлетворении административного иска о признании ответ прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании прокурора принять меры по устранению нарушений прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к работнику прокуратуры Московского района г. Чебоксары Акимову А.А. об оспаривании решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ