Решение по делу № 2-3157/2024 от 03.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года г.Минусинск Красноярского края,

ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 8 апреля 2006 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 8 апреля 2006 г. по 23 сентября 2022 г. образовалась задолженность в сумме 177905,46 руб. 24 августа 2010 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требованию, согласно которому банк передал ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №. 23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требований №. После передачи прав требований погашение задолженности не производилось, в связи с чем общество просило взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 72635,00 руб. за период с 8 апреля 2006 г. по 23 сентября 2022 г., а также понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 2379,00 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Кроме того, информация о дате, месте и времени рассмотрения дела своевременно размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда - http://minusa.krk.sudrf.ru/.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц представители ООО «ПКО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт», извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела и отзыва по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежащими частичному удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 9 декабря 2005 г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 6556,00 руб. на приобретение товара, на срок 403 дня с 10 декабря 2005 г. по 10 октября 2006 г., под 23,5 % годовых. (л.д.4).

В рамках заключения указанного договора ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 50000,00 руб.

Согласно Тарифам, предоставленным АО «Банк русский Стандарт»: размер процентов, начисляемых по кредиту – 23% годовых, минимальный обязательный платеж – 4% годовых.

Согласно выписке по счету, ответчиком производились действия по использованию кредитных средств. При этом платежи по кредиту вносились нерегулярно и не в полном объеме, неоднократно допускались просрочки, вследствие чего образовалась задолженность по оплате основного долга, процентов, штрафов. Последнее внесение наличных денежных средств было осуществлено в марте 2009 г.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства, АО «Банк Русский Стандарт» 13 января 2009 г. выставил и направил ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В соответствии с п. 8.23 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» банк имеет право полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу (л.д.23).

На основании договора уступки прав (требований) от 24 августа 2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил свои право требования к заемщикам по кредитным договорам ООО «ЭОС» (л.д.30-41).

Согласно акту приема-передачи прав требования (приложение к договору уступки) ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключенному ФИО1 сумма задолженности – 177905,46 руб. (л.д. 42).

23 сентября 2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования №, согласно условиям которого ООО «ЭОС» передало ООО «Феникс» свои права требования по кредитным договорам (л.д.46-48).

В адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также сообщены реквизиты для оплаты задолженности по кредиту (л.д. 26), а также направлено требование о полном погашении задолженности (л.д.27).

Доказательств оплаты долга по кредитному договору после заключения договора об уступке прав, суду не предоставлено.

Согласно, представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 177905,46 руб. (л.д.12). Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 72635,00 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.4.18 условий предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку (л.д.23).

Таким образом, срок возврата задолженности по договору о карте и уплаты процентов определен моментом ее востребования истцом (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В связи с неоплатой минимальных платежей, ответчику 13 января 2019 г. выставлен и направлен заключительный счет, с требованием оплатить задолженность до 12 февраля 2009 г.

В связи с указанными обстоятельствами, срок исковой для предъявления настоящих требований истек 12 февраля 2012 г.

ООО «Феникс» 11 апреля 2024 г. обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

25 апреля 2024 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №от 8 апреля 2006 г. в размере 177905,46 руб., а также взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2379,05 руб. (л.д.65).

14 мая 2024 г. указанный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен (л.д.56).

Таким образом, ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с пропуском срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, требования истца ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 г.