Решение по делу № 2-1229/2023 от 14.02.2023

УИД 74RS0031-01-2022-005364-10

Дело № 2-1229/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Губановой М.В.

при помощнике: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Банк Уралсиб» (далее истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании, как с наследника заемщика П.В.Г., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 147,38 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 245,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 946,05 руб.

В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и П.В.Г. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщик получил кредитную карту с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 147,38 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 17 904,41 руб., просроченные проценты в размере 8 645,40 руб., пени в размере 3 597,57 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и П.В.Г. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщик получил кредит в размере 206 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 17% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 245,99 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 157 245,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ П.В.Г. умер. Обязательства по возврату кредитной задолженности после его смерти остались неисполненными.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и П.В.Г. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщик получил кредитную карту с лимитом кредитования 51 000 руб., впоследствии увеличенным по желанию заемщика до 70 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и П.В.Г. был заключён кредитный договор №-N83/01024, в соответствии с которым заёмщик получил кредит в размере 206 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 17% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ П.В.Г. умер, что подтверждено свидетельством о его смерти, после чего взносы в погашение кредита прекратились.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.ст. 1113-1115 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или в установленный срок подал заявление о принятии наследства в орган, совершающий нотариальные действия.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактическим принятием наследства, в частности, если, наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Регистрация и проживание наследника в наследуемом доме на момент смерти наследодателя считается свидетельством фактического принятия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК принятое наследство признается принадлежащим наследникам на праве собственности со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации. Если наследство переходит к двум или нескольким наследникам, то оно поступает в их общую долевую собственность также со дня открытия наследства (ст. 1164 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что к нотариусу Магнитогорского городского округа Челябинской области Ш.Т.В. с заявлением о принятии наследства обратился сын П.В.Г. – ФИО2

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано в личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 1158 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая, что исполнение имущественной обязанности П.В.Г. по погашению задолженности по кредитному договору может быть произведено без его личного участия, а само обязательство неразрывно не связано с его личностью, суд приходит к выводу, что ФИО2 принял также по наследству и долг наследодателя по кредитному договору.

Положение п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на момент смерти П.В.Г. ему принадлежало следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 688 279,46 руб.;

- денежные средства с причитающимися процентами и начисленной компенсацией, хранящиеся в ПАО «Банк Уралсиб» на счетах № (остаток 2 605,77 руб.); № (остаток 4 760,36 руб.).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, стоимость наследственного имущества П.В.Г.., перешедшего после его смерти сыну – ФИО2, значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору, в связи с чем требования истца ПАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению за счет наследственного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере 4 946,05 руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 946,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан Отделением № 2 УФМС России по Челябинской области в Правобережном районе г. Магнитогорска ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 147,38 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 245,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 946,05 руб., в пределах и за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти П.В.Г..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Губанова