Дело № 12-85/2023

11RS0004-01-2023-002286-44

РЕШЕНИЕ

11 октября 2023 года г. Печора Республика Коми

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: <...> каб.415, Васёвчик Е.П., при секретаре Кожевиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя административного органа ФИО3, жалобу ФИО1 на постановление №... от **.**.** главного государственного инспектора ********** по пожарному надзору о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ,

установил:

В отношении ФИО1 **.**.** государственным инспектором ********** по пожарному надзору ФИО3 составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ (адм. дело №...).

Постановлением государственного инспектора ********** по пожарному надзору ФИО3 №... от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности как должностное лицо в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 на жалобе настаивал, указав, что ФИО1 не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, а получил определение о назначении места и времени рассмотрения дела **.**.**, т.е. после рассмотрения дела. Кроме того, ФИО1 не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку нарушение норм пожарной безопасности было допущено его работодателем АО «Коми тепловая компания».

Представитель административного органа - государственный инспектор ********** по пожарному надзору Отделения надзорной деятельности и профилактической работы ********** Управления Министерства Российской федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми ФИО3, действующий на основании доверенности, жалобу не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Огласив жалобу и представленные материалы административного дела №..., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из обстоятельств дела следует, что решением Печорского городского суда от **.**.** по делу №... жалоба ФИО1, удовлетворена, постановление государственного инспектора ********** по пожарному надзору Отделения надзорной деятельности и профилактической работы ********** Управления Министерства Российской федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми ФИО3 №... от **.**.**, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, отменено, административный материал возвращен на новое рассмотрение.

Определением главного государственного инспектора ********** по пожарному надзору ФИО4 от **.**.** дело об административном правонарушении, возбужденное **.**.** по ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, было назначено к рассмотрению на **.**.** в 10 час. 00 мин. и рассмотрено в указанную дату в отсутствие лица.

Согласно сопроводительному письму определение о назначении времени даты рассмотрения дела об административном правонарушении направлено ФИО1 по месту жительства заказным письмом **.**.**.

Согласно отчету об отслеживании заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 16960781027348, размещенному на сайте ФГУП «Почта России», почтовое отправление с извещением ФИО1 **.**.** принято в отделение почтовой связи, в указанную дату произведена неудачная попытка вручения почтового отправления адресату, **.**.** почтовое отправление получено адресатом.

Постановлением главного государственного инспектора ********** по пожарному надзору ФИО4 №... от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности как должностное лицо в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем суд усматривает, что **.**.** у административного органа не имелось достаточных оснований полагать, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, поскольку почтовое отправление не было возвращено, согласно отчету об отслеживании почтового отправления на указанную дату заказное письмо находилось в доставочном отделении почтовой связи и было получено адресатом **.**.**, т.е. после рассмотрения административного дела.

В судебном заседании установлено, что **.**.** дело об административном правонарушении рассмотрено главным государственным инспектором ********** по пожарному надзору ОНД и ПР ********** УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми ФИО4 в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении главным государственным инспектором ********** по пожарному надзору ОНД и ПР ********** УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми ФИО4 не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Несоблюдение приведенных законоположений свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и является основанием к отмене вынесенного административным органом постановления.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по ст.20.4 ч.6 КоАП РФ, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли (составляют 1 год).

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изложенных обстоятельствах постановление главного государственного инспектора ********** по пожарному надзору ОНД и ПР ********** УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми ФИО3 №... от **.**.**, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, подлежит отмене, административный материал - возврату в ОНД и ПР ********** УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Коми на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья

решение:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора ********** по пожарному надзору Отделения надзорной деятельности и профилактической работы ********** Управления Министерства Российской федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми ФИО4 №... от **.**.**, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, отменить.

Административный материал в отношении ФИО1 возвратить в Отделение надзорной деятельности и профилактической работы ********** Управления Министерства Российской федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Коми на новое рассмотрение ФИО1.

Решение и постановление мирового судьи вступают в законную силу с момента вынесения настоящего решения, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12. – 30.19. КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.П. Васёвчик