Дело № 2а-3237/2022

УИД 33RS0001-01-2022-005435-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Билык И.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-

исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО1, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными постановления и бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными, бездействия и постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Владимира находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере .....

Требования исполнительного документа не исполнены, однако 30.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако копия соответствующего постановления с подлинником исполнительного документа в срок, предусмотренный п.5 ст.47 упомянутого Федерального закона, в адрес взыскателя не направлены и до настоящего времени в ООО «АФК» не поступили.

Об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно 18.10.2022 года из информации, размещенной в разделе «Банк данных исполнительных производств» на официальном сайте ФССП России.

Обращаясь с настоящим административным истцом ООО «АФК» считает окончание исполнительного производства преждевременным без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и доходов, в том числе без выяснения вопросов, приведенных в восемнадцати пунктах административного иска, касающихся соблюдения сроков направления запросов в органы ЗАГС, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ, ФНС России, АО «Реестр», операторам сотовой связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, Военный комиссариат, государственные и негосударственные страховые компании, Управление Росреестра, УФМС, лицензионную разрешительную систему о наличии зарегистрированного охотничьего оружия, Министерство юстиции о наличии судимости, ГИМС МЧС России о наличии у должника маломерных судов, в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии самоходных машин; соблюдения указанными организациями предусмотренного ч.10 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; соблюдения срока направления ответов и принятия судебным приставом-исполнителем мер по привлечению организаций к административной ответственности, предусмотренной ст.19.7. КоАП РФ, в случае нарушения сроков направления ответов либо их не предоставления.

Взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о направлении запросов в указанные организации, предоставлении сведений о датах направления запросов и полученных на них ответов. Однако данная информация в адрес административного истца не поступала.

Считая изложенное нарушающим права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, ООО «АФК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В целях восстановления своих прав просит возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира обязанность совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае утраты исполнительного документа, обязать УФССП России по УФССП России по Владимирской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от 28 сентября 2015 года N 455.

В ходе рассмотрения дела определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4.

Представитель административного истца ООО «АФК», будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При предъявлении административного иска ООО «АФК» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.6 оборот, 107, 113, 114)

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.118-119). Возражения мотивировала тем, что 08.09.2022 года ей на исполнение было передано исполнительное производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3. В рамках исполнительного производства были направлены запросы в Банки, регистрирующие орган и иные организации, положительной информации на которые о наличии имущества и денежных средств на счетах не поступило. Вынесенные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не исполнены, в связи с отсутствием денежных средств на банковских счетах должника. Положительной информации о трудоустройстве должника из ПФР также не поступило. 30.09.2022 года исполнительное производство №-ИП было окончено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также на исполнении в ОСП Ленинского района г.Владимира находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО5 о взыскании налогов и сборов в пользу ..... В рамках указанного исполнительного производства был осуществлен выход по месту жительства должника, и было установлено, что ранее она носила фамилию «Ким», которую поменяла после регистрации брака на ФИО5.

В дальнейшем 03.11.2022 года постановление об окончании и возвращении исполнительного производства №-ИП было отменено, исполнительные действия возобновлены и постановлением от 18.11.2022 года оно присоединено к сводному исполнительному производству по должнику №-СД. В рамках сводного исполнительного производства обновлены запросы и из информации, поступившей из ПФР, установлено, что ФИО5 является получателем пенсии. На основании положительных ответов из ПФР и кредитных организаций были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и денежные средства должника, находящиеся в Банках. Взысканные по сводному исполнительному производству денежные средства в размере ...., распределены и перечислены взыскателю третьей очереди – ...., до погашения задолженности перед которой, исполнение требований по исполнительному документу в пользу ООО «АФК», относящемуся в четверной очереди взыскания, не возможно. Ссылаясь на то, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства отменено, в настоящее время в рамках исполнительного производства совершаются исполнительные действия и принимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района города Владимира ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области, заинтересованные лица и.о. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 и ФИО5 (ранее Ким) Т.Е. будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения деле, в судебное заседание не явились (л.д.107, 108-112).

С учетом мнения административного ответчика, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч.2 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме .... (л.д.34-39).

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, кредитные организации, ПФР, ЗАГС и иные организации.

Положительной информации о трудоустройстве должника, наличии транспортных средств и недвижимого имущества не поступило.

На основании представленных сведений о наличии у должника счетов в ПАО «Сбербанк» и ПАО «МТС-Банк» 08.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые не исполнены, в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника.

30.09.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Доказательств направления копии указанного постановления взыскателю ООО «АФК» в представленных суду материалах исполнительного производства не имеется.

Обращаясь с настоящим административным иском, нарушение свои прав ООО «АФК» связывает с преждевременным окончанием исполнительного производства без принятия достаточные мер в целях исполнения требований исполнительного документа, полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие и необоснованно окончено исполнительное производство.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Нарушение принципа своевременности совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения не всегда влечет признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов службы судебных приставов и ее должностных лиц.

Основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя приведены в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в котором отмечается, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Закон не возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя по принятию всего комплекса таких мер. Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем зависит от предписания, содержащегося в исполнительном документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от конкретно складывающейся ситуации. В свою очередь судебным приставом-исполнителем должны быть предприняты такие меры, которые позволили бы своевременно, полно и правильно исполнить требования исполнительного документа.

Недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца результата само по себе не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права взыскателя нарушены.

Положительной информации о наличии имущества и денежных средств на счетах, а также сведений о его трудоустройстве или получении пенсии по запросам судебного пристава-исполнителя по фамилии должника, указанной в исполнительном документе, не поступило. С учетом предмета исполнения, предусмотренных ст.65 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для объявления розыска должника и его имущества по инициативе судебного пристава-исполнителя в данном случае не имелось.

Сведениями о том, что должник ФИО3 сменила, фамилию судебный пристав-исполнитель не располагал.

Как установлено судом, на исполнении в ОСП Ленинского района г.Владимира находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединенные в сводное исполнительное производство по должнику №-СД, предметом исполнению по которому является взыскание с ФИО5 задолженности по налогам и пени в общей сумме .... (л.д.120-125, 126).

В ходе исполнительных действий по указанному выше сводному исполнительному производству из объяснений должника ФИО5 и представленных документов, судебным приставом-исполнителем установлено, что последняя ранее до регистрации брака, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, носила фамилию «Ким», что, наряду с иными данными соответствует данным должника по исполнительному производству №-ИП (л.д.60).

В этой связи, постановлением и.о. заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 от 03.11.2022 года постановление судебного пристава-исполнителя от 30.09.2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП отменено. Указанное исполнительное производство в интересах взыскателя ООО «АФК» возобновлено (л.д.59).

Постановлением от 18.11.2022 года в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения в части указания фамилии должника с «Ким» на ФИО5 (л.д.61).

18.11.2022 года исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству по должнику №-СД (л.д.82).

В рамках сводного исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем систематически направляются запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, ПФР, ФНС и иные организации, в том числе указанные в административном иске.

Вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и взыскании исполнительского сбора.

На основании сведений о наличии у должника банковских счетов, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

05.05.2022 года о запрете осуществления регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5 на праве общей долевой собственности (1/2 доли в праве) (л.д.80, 132). Поскольку иных жилых помещений, принадлежащих должнику на праве собственности или социального найма у ФИО5 не имеется, на указанный выше объект недвижимости распространяется иммунитет от взыскания.

Транспортные средства за должником, как на фамилию «Ким», так и на фамилию «ФИО5» не зарегистрированы, что следует из ответов ГИБДД на неоднократные запросы судебного пристава (л.д.53, 75, 76)

По информации, поступившей из ПФР, установлено, что должник ФИО5 является получателем пенсии, в связи с чем, 18.11.2022 года по сводному производству вынесено постановление об обращении на неё взыскания и направлено в орган пенсионного фонда для исполнения (л.д.84-86).

Наличия иных доходов, кроме пенсии, у должника ФИО5 не установлено.

На момент рассмотрения настоящего дела, требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству исполнены. Взысканные с должника ФИО5 денежные средства в общей сумме .... распределены в рамках сводного исполнительного производства осуществляется пропорционально в порядке очередности, установленной ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и перечислены взыскателю по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП в погашение задолженности по налогам, относящейся в третьей очереди взыскания.

Остаток задолженности третьей очереди взыскания составляет .....

Поскольку задолженность по исполнительному производству №-ИП в пользу ООО «АФК» относится в четвертой очереди взыскания, до полного погашения задолженности предыдущей очереди, исполнение требований в пользу ООО «АФК» не представляется возможным.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом, при получении данных об изменении фамилии должника постановление судебного пристава-исполнителя от 30.09.2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП вышестоящим должностным лицом было отменено и исполнительное производство в интересах взыскателя возобновлено. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, были произведены.

В этой связи, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по отмене постановления и принятию комплекса мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, как того требует административный истец, не имеется.

При этом, ООО «АФК» вправе контролировать ход исполнения путем ознакомления с материалами исполнительного производства в соответствии со ст.50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность информирования взыскателя обо всех совершаемых исполнительных действиях и полученных ответах на запросы.

Длительное неисполнение требований исполнительного документа в данном случае обусловлено неудовлетворительным материальным положением должника, единственными источником доходов которого является пенсия, а также наличием задолженности по иным исполнительным документам, относящимся к предыдущей очереди взыскания. Возможность взыскания с должника денежных средств в пользу ООО «АФК» не утрачена и может быть реализована после погашения задолженности ФИО5 перед бюджетом по налоговым платежам.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по настоящему делу не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «АФК» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО1, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными бездействия и постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С.Пискунова

Решение к окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года