Производство № 2-439/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 17 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Струковой П.С., при помощнике судьи Бутаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, Матюха ФИО23, Матюха ФИО24 к ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3 ФИО25, ФИО4 ФИО22, о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе домовладения,

по встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО26, ФИО2 ФИО27, ФИО2 ФИО28 к ФИО1 ФИО30, ФИО1 ФИО29, Матюха ФИО31, Матюха ФИО32, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о прекращении режима общей долевой собственности, признании жилого дома домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором уточнив исковые требования просят:

- признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 85,5 кв.м, кадастровый номер №, объектом блокированной застройки, состоящим из двух объектов недвижимости: 1) жилой дом блокированной застройки, общей площадью 40,8 кв.м, состоящий из следующих помещений: помещение 1-1 площадью 8,0 кв., помещение 1-2 площадью 10,2 кв.м, помещение 1-3 площадью 7,0 кв.м, тамбур литер «а», площадью 6,5 кв.м, веранда литер «а3», площадью 9,1 кв.м, и 2) жилой дом блокированной застройки, общей площадью 44,7 кв.м, состоящий из следующих помещений: помещение 3-1 площадью 15,5 кв.м, пристройки литера А1, состоящая из помещения 2-1 площадью 10,9 кв.м, помещение 2-2 площадью 7,2 кв.м, пристройка литер «а1» площадью 6,4 кв.м, тамбур литер «а2» площадью 4,7 кв.м;

- право общей долевой собственности на указанное домовладение

- признать за ФИО5, ФИО6, ФИО7 право собственности на 1/6 долю за каждым, за ФИО8 – на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на отдельный объект недвижимости – жилой дом блокированной застройки общей площадью 40,8 кв.м, состоящий из следующих помещений: помещение 1-1 площадью 8,0 кв., помещение 1-2 площадью 10,2 кв.м, помещение 1-3 площадью 7,0 кв.м, тамбур литер «а» площадью 6,5 кв.м, веранда литер «а3» площадью 9,1 кв.м;

- признать за ФИО9, ФИО10, ФИО11 право общей долевой собственности на отдельный объект недвижимости жилой дом блокированной застройки, общей площадью 44,7 кв.м, состоящий из следующих помещений: помещение 3-1 площадью 15,5 кв.м, пристройки литера А1, состоящая из помещения 2-1 площадью 10,9 кв.м, помещения 2-2 площадью 7,2 кв.м, пристройка литер «а1» площадью 6,4 кв.м, тамбур литер «а2» площадью 4,7 кв.м;

- взыскать с ответчиков компенсацию в размере 9 945 руб. в счет разницы стоимости долей и фактически выделяемых помещений, а именно в пользу ФИО5 – 1657,5 руб., в пользу ФИО6 – 1657,50 руб., в пользу ФИО8 – 4972,50 руб. и в пользу ФИО7 – 165,6 руб.; государственную пошлину в размере 15 508 руб., а именно пользу ФИО5 – 2 585 руб., в пользу ФИО6 – 2 585 руб., в пользу ФИО8 – 7755 руб. и в пользу ФИО7 – 2 583 руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 95 000 руб., а именно пользу ФИО5 – 31 667 руб., в пользу ФИО6 – 31 667 руб., в пользу ФИО8 – 31 666 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 (51/600), ФИО6 (51/600), ФИО7 (51/600), ФИО8 (51/200) принадлежит 51/100 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 85,5 кв.м. Ответчики являются сособственниками 49/100 долей указанного домовладения. Указанное домовладение фактически является домом блокированной застройки, семьи истцов и ответчиков проживают каждый в своей изолированной части дома. Ссылаясь на выводы судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, согласно которым жилой дом является объектом блокированной застройки, просят произвести раздел жилого дома в соответствии с вариантом, предложенным экспертом.

Ответчики подали встречное исковое заявление, в котором также просят прекратить право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, площадью 85,5 кв.м, кадастровый номер №; признать его домом блокированной застройкой. Просят выделить в собственность ФИО11, ФИО9, ФИО10 обособленную часть домовладения, представляющую собой автономный жилой блок дома блокированной застройки литер А, площадью 44,70 кв.м, который включает в себя следующие помещения: помещение 2-1 жиля комната площадью 10,9 кв.м, 2-2 кладовая, площадью 7,2 кв.м, III – коридор-кухня, площадью 4,7 кв.м, 3-1 жилая комната площадью 15,5 кв.м, IV – коридор-кухня площадью 6,4 кв.м, пристройка литер «А1», пристройка литер «а1», тамбур литер «а2», провести перераспределение долей, выделив в собственность ФИО11 88/100 доли, ФИО9 – 6/100 доли, ФИО10 – 6/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

В обоснование встречных исковых требований ответчики ссылаются на заключение экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела, которым установлено, что спорный дом является домом блокированной застройки, и просят произвести его раздел в соответствии с вариантом, приведенным в экспертном заключении.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика поддержала встречные требования по доводам, изложенным в иске, относительно взыскания с ответчиков разницы в счет отступления от идеальных долей в размере 9 945 руб. не возражала.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований суду не предоставили, предложенный экспертом вариант раздела не оспаривали.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Статья 247 ГК РФ гласит, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствие с ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ ) жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N 725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в следующих долях: ФИО5 – 51/600 доли, ФИО6 – 51/600 доли, ФИО7 – 51/600 доли, ФИО8 – 51/200 доли, ФИО11 –113/300 доли, ФИО10 – 17/300 доли, ФИО9 – 17/300 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.12.2022 и договором дарения от 11.02.2023, в соответствии с которым ФИО12 подарил ФИО11 принадлежащие ему 8/25 долей спорного домовладения.

В совокупности истцам принадлежит 51/100 доли, а ответчикам – 49/100 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом, в состав жилого дома входят следующие строения: жилой дом литер А, пристройка литер А1, тамбур литер а, пристройка литер а1, тамбур литер а2, веранда литер а3.

Согласно экспликации жилого дома, он состоит из следующих помещений: 1-1 кухня площадью 8,0 кв.м, 1-2 жилая комната площадью 10,2 кв.м, 1-3 жилая комната площадью 7,0 кв.м, 1-I коридор площадью 6,5 кв.м, 1-II коридор площадью 9,1 кв.м, 2-1 жилая комната площадью 10,9 кв.м, 2-2 кладовая площадью 7,2 кв.м, 2-III коридор-кухня площадью 4,7 кв.м, 3-1 жилая комната площадью 15,5 кв.м, 3-IV коридор-кухня площадью 6,4 кв.м.

С целью определения возможности реального раздела спорного домовладения между совладельцами согласно долям в праве общей долевой собственности на два отдельных объекта капитального строительства определением суда от 18.01.2023 назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертЦентр» №106-23/ЭЦ от 03.07.2023, жилой дом площадью 85,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, является объектом блокированной застройки.

По результатам исследования эксперт пришел к выводу, что с технической точки зрения раздел спорного жилого дома в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования возможен.

Экспертом предложен следующий вариант раздела жилого дома с надворными строениями с учетом фактически сложившегося порядка пользования между совладельцами, а именно:

1) истцам выделить часть домовладения, которая составляет 51/100 доли и в состав которой входят: автономная часть жилого дома, являющаяся блоком в составе дома блокированной застройки литер А площадью 25,2 кв.м: помещения 1-1 площадью 8,0 кв.м, 1-2 площадью 10,2 кв.м, 1-3 площадью 7,0 кв.м; тамбур литер а, веранда литер а3, сарай-уборная литер В, сарай литер Г, сарай литер Е, летняя кухня литер Б, пристройка литер б, навес литер Д;

2) ответчикам выделить часть домовладения, которая составляет 49/100 доли и в состав которого входят: автономная часть жилого дома, являющаяся блоком в составе жилого дома блокированной застройки литер А: помещение 3-1 площадью 15,5 кв.м, пристройка литер А1 (кладовая 2-2, площадью 7,2 кв.м, и жилая комната 2-1, площадью 10,9 кв.м), пристройка литер а1, тамбур литер а2, летняя кухня литер Ж, баня литер З, уборная литер И.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку оно сторонами не оспорено, не допускает неоднозначности толкования в выводах, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу; составивший заключение эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, а также достаточный стаж работы по специальности и экспертной деятельности.

По результатам ознакомления с экспертным заключением истцами и ответчиками заявлены требования относительно раздела домовладения в соответствии с вариантом, предложенным экспертом, но без учета надворных строений.

Принимая во внимание фактически сложившийся между сторонами порядок пользования, заключение эксперта, которым в том числе установлено, что жилой дом с кадастровым номером 91:03:003003:207 по адресу: <...>, является объектом блокированной застройки, учитывая согласие сторон с предложенным вариантом раздела, суд принимает представленный экспертом вариант раздела спорного домовладения по фактическому пользованию и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о выделении в натуре в собственность истцов ФИО5 ФИО6, ФИО7, ФИО13, жилого блока дома блокированной застройки литер «А», состоящий из помещения 1-1 площадью 8,0 кв.м, 1-2 площадью 10,2 кв.м, 1-3 площадью 7,0 кв.м; тамбур литер «а» (коридор I) площадью 6,5 кв.м, веранда литер «а3» (коридор II) площадью 9,1 кв.м, всего общей площадью 40,8 кв.м. Ввиду того, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 принадлежит по 51/600 долей каждому, что составляет по 1/6 части от общего объема принадлежащего истцам имущества в виде 51/100 долей домовладения, а ФИО8 – 51/200 долей, что соответствует 1/2 доли от общего имущества истцов, суд приходит к выводу о признании права собственности за ФИО5, ФИО6, ФИО7 на 1/6 доли за каждым, за ФИО8 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванный жилой блок дома блокированной застройки общей площадью 40,8 кв.м.

В собственность ответчиков ФИО11, ФИО9, ФИО10 надлежит выделить жилой блок дома блокированной застройки литер «А», состоящий из помещения 3-1 площадью 15,5 кв.м, пристройки литер А1 (жилая комната 2-1, площадью 10,9 кв.м и кладовая 2-2, площадью 7,2 кв.ми), пристройка литер а1 (коридор-кухня 3-IV, площадью 6,4 кв.м), тамбур литер а2 (коридор-кухня III, площадью 4,7 кв.м), общей площадью 44,70 кв.м.

В соответствии с долями ответчиков в исходном домовладении, доли в праве собственность на вновь образованный объект недвижимости распределяются следующим образом: ФИО11 – 88/100 доли, что соответствует его части в размере 113/300 в исходном домовладении, ФИО9 и ФИО10 – по 6/100 доли, что соответствует принадлежащим им по 17/300 долям в общем имуществе.

В связи с выделом доли сторон, право общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, подлежит прекращению.

Поскольку Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является ненадлежащим ответчиком по встречным требованиям К-ных, в иске к данному ответчику следует отказать.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Истцами по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчиков разницы между стоимостью принадлежащих им 51/100 долей и стоимости фактически выделяемых помещений жилого дома в размере 9 945 руб., подтвержденном экспертным заключением №106-23/ЭЦ.

Учитывая приведенные положения закона, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков относительно размера заявленной ко взысканию разницы стоимости доли истцов со стоимостью фактически выделяемых в собственность помещений, суд приходит к выводу о необходимости ее взыскания с ФИО11, ФИО9, ФИО10 в пользу истцов пропорционально их доли в праве собственности в общем имуществе, а именно в пользу ФИО5 1 657,50 руб., ФИО6 – 1 657,50, ФИО8 – 4 972,50 руб., ФИО7 – 1 657,50 руб. С указанным размером компенсации сторона ответчиков в судебном заседании согласилась, возражений относительно ее взыскания не заявляли.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами ФИО5, ФИО6, ФИО8 оплачена стоимость экспертизы в размере 95 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №026-23/ЭЦ от 28.03.2023 на указанную сумму.

Поскольку каждому из совладельцев, согласно заключению экспертизы, выделяется занимаемая часть домовладения, распределение расходов по оплате экспертизы суд считает необходимым провести пополам, то есть по 47 500 руб., в связи с тем, что вынесенное по настоящему делу решение отвечает в равной степени интересам обеих сторон.

Таким образом, суд, считает необходимым взыскать с ФИО11, ФИО10, ФИО9 в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО8, оплативших экспертизу по 15833,33 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО33, ФИО1 ФИО34, Матюха ФИО35, Матюха ФИО36 – удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО2 ФИО37, ФИО2 ФИО38, ФИО2 ФИО39 – удовлетворить частично.

Признать жилой дом №<адрес> жилым домом блокированной застройки.

Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО1 ФИО40 на 1/6 долю, за ФИО1 ФИО41 на 1/6 долю, за Матюха ФИО42 на 1/6 долю, за Матюха <адрес> на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автономный жилой блок из состава дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, и состоящего из помещений: 1-1 площадью 8,0 кв.м, 1-2 площадью 10,2 кв.м, 1-3 площадью 7,0 кв.м; тамбур литер «а» (коридор I) площадью 6,5 кв.м, веранда литер «а3» (коридор II) площадью 9,1 кв.м, всего общей площадью 40,8 кв.м.

Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО2 ФИО43 на 88/100 доли, за ФИО2 ФИО44 на 6/100 доли, за ФИО2 ФИО45 на 6/100 доли в праве общей долевой собственности на автономный жилой блок из состава дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, и состоящего из помещений: 3-1 площадью 15,5 кв.м, пристройки литер А1 (жилая комната 2-1 площадью 10,9 кв.м и кладовая 2-2 площадью 7,2 кв.м), пристройка литер а1 (коридор-кухня 3-IV площадью 6,4 кв.м), тамбур литер а2 (коридор-кухня III площадью 4,7 кв.м), общей площадью 44,70 кв.м.

Право общей долевой собственности между собственниками ФИО1 ФИО46, ФИО1 ФИО47, Матюха ФИО48, Матюха ФИО49, ФИО2 ФИО50, ФИО2 ФИО52, ФИО2 ФИО53 на жилой дом по адресу: <адрес>, прекратить.

Взыскать с ФИО2 ФИО54, ФИО2 ФИО55, ФИО2 ФИО56 денежную компенсацию в пользу ФИО1 ФИО57 в размере 1 657,50 руб., в пользу ФИО1 ФИО58 – 1 657,50 руб., в пользу Матюха ФИО60 – 4 972,50 руб., в пользу Матюха ФИО61 – 1 657,50 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО62 в пользу ФИО1 ФИО63, ФИО1 ФИО64, Матюха ФИО65 в равных частях расходы на оплату экспертизы в размере 15 833,33 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО66 в пользу ФИО1 ФИО67, ФИО1 ФИО68, Матюха ФИО69 в равных частях расходы на оплату экспертизы в размере 15 833,33 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО70 в пользу ФИО1 ФИО71, ФИО1 ФИО72, Матюха ФИО73 в равных частях расходы на оплату экспертизы в размере 15 833,33 руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательном виде принято 21.07.2023.

Судья П.С. Струкова