*** Дело № 2-307/2023

***

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года

город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Муравьеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к администрации муниципального образования г.п.Мурмаши Кольского района Мурманской области и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманэнергосбыт» (далее также – АО «МЭС») обратилось в суд с иском к наследникам, принявшим наследство ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адрес***, в период до *** года находилось в собственности ФИО1, которая умерла ***. До настоящего времени в ЕГРН не содержится сведений о переходе права собственности на указанное жилое помещение к наследникам ФИО1, у истца данной информации также не имеется. В течение длительного времени плата за коммунальные услуги по отоплению и подогрев воды по указанному жилому помещению не вносится, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность в сумме 79 347 руб. 11 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с наследников, принявших наследственное имущество ФИО1, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 79 347 руб. 11 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 580 руб. 41 коп.

При рассмотрении спора судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация муниципального образования г.п.Мурмаши Кольского района Мурманской области и ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации муниципального образования г.п.Мурмаши Кольского района Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В ранее представленном письменном отзыве указал, что погашать указанную в иске задолженность должен ответчик ФИО2, который принял наследство ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с *** являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адрес***.

Исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении многоквартирного дома, в котором находится данное жилое помещение, является АО «МЭС».

Как следует из представленных истцом документов, оплата за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по указанному жилому помещению своевременно и в полном объеме не производилась, в связи с чем за период с *** по *** образовалась задолженность по платежам за отопление и тепловой энергии для горячего водоснабжения в размере 79 347 руб. 11 коп.

Согласно представленным материалам наследственного дела № ФИО1 умерла ***, после смерти ФИО1 её наследники в установленном порядке с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, свидетельств о праве на наследство не выдавалось. Вместе с тем, из материалов дела следует, что наследником ФИО1 фактически принявшим её наследство является *** ФИО2, зарегистрированный по месту жительства в указанном жилом помещении с ***. Обстоятельства фактического принятия ФИО2 наследства ФИО1 подтверждаются также решением *** суда *** от *** по делу №.

С учетом указанного, суд считает, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ответчик ФИО2, поскольку в силу п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, так как жилое помещение, расположенное по адрес***, после смерти ФИО1 в порядке наследования перешло в собственность ФИО2, данный ответчик, как новый собственник этого жилого помещения, обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги со дня открытия наследства. С учетом указанного, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 79 347 руб. 11 коп., правовых оснований для взыскания данной задолженности с администрации муниципального образования г.п.Мурмаши Кольского района Мурманской области не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 исходя из размера удовлетворенных требований в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, то есть сумме 2 580 руб. 41 коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 79 347 руб. 11 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 580 руб. 41 коп., а всего взыскать 81 927 руб. 52 коп. (восемьдесят одну тысячу девятьсот двадцать семь руб. 52 коп.).

В иске к администрации муниципального образования г.п.Мурмаши Кольского района Мурманской области – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

*** Судья Е.Л. Пелепец