дело № 2-596/2025
26RS0008-01-2025-000895-73
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Буденновск 05 мая 2025 года
Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,
при секретаре Лобовой В.К.,
с участием представителя истца ФИО2 - ФИО5,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Буденновский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО1 заключен договор займа денежных средств.
Согласно условий договора займа, ФИО2 передала в собственность ФИО1 денежные средства в размере 2 000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа по требованию.
В подтверждение получения суммы займа в размере 2 000 000 рублей ФИО1 собственноручно составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 подтверждает, что получил от ФИО2 в долг денежную сумму в размере 2 000 000 рублей и обязуется вернуть сумму займа по требованию.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа денежных средств, договор займа составлен в письменном виде, путем внесения в первоначальную расписку дополнительной записи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ФИО2 в собственность ФИО1 денежных средств в размере 1 000 000 рублей, заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в размере 1 000 000 рублей, по требованию.
В период 2023 г. истцом - ответчику неоднократно предъявлялись устные требования о возврате суммы займа, на каждое требование ответчик обещал вернуть задолженности, однако обещания остались неисполненными.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1, путем почтовой связи, ценным письмом с описью вложения направлено требование о возврате суммы займа, в размере 3 000 000 рублей.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, корреспонденция прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ почтовое извещение вручено получателю.
ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Однако, требование о возврате суммы займа было направлено истцом в адрес ответчика не только почтовым отправлением, но и вручено непосредственно ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ответчика на документе.
В установленный законом месячный срок (до марта 2025 г.) сумма займа заемщиком не возвращена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу ст. 309 ГК « Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...»
Таким образом, ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства, в установленный договором срок не вернул.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.»
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ «Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 000 рублей. Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 000 000 рублей. Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 000 рублей.
Истец ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания не явилась, уважительной причины своей неявки суду не представила.
Представитель истца ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно заключал договора займа по передаче ему денежных средств ФИО2 на общую сумму 3000000 рублей. Договорами займа не были предусмотрены проценты, однако я по устной договоренности с истицей, выплачивал их ей, при этом никаких расписок о том, что она получала от меня денежные средства не составлялись. Доказательств передачи мною денежных средств в счет погашения процентов по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ представить суду не могу.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.
Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.
По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 ГПК РФ и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
ДД.ММ.ГГГГ была составлена долговая расписка, по которой ФИО2 передала, а ФИО1 получил в долг 2000 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала, а ФИО1 получил в долг 1000 000 рублей, передача указанной суммы была зафиксирована путем внесения в первоначальную расписку дополнительной записи от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в размере 1 000 000 рублей, по требованию.
Факт получения денежных средств, в сумме 3000 000 рублей подтвержден подписью ФИО1 в расписке.
Долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривала возврат процентов на сумму задолженности.
Согласно содержанию долговой расписки, займ должен быть возвращен по требованию.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в котором она просит ФИО1 вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.
Доводы ответчика о том, что им якобы были возвращены ФИО2 проценты, которые не были предусмотрены договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, но должны были возвращаться по устной договоренности с истицей, ничем не подтверждены. Таким образом, суд не может признать их обоснованными.
В связи с тем, что срок возврата денежных средств по договорам займа истек еще ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком исполнены не в полном объеме свои обязательства по возврату долга, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2000000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и 1 000 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.
Как следует из представленного чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 45 000, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) 2000000 (два миллиона) рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) 1000000 (один миллион) рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Озеров В.Н.