Дело №12-88/2023
УИД 44RS0014-01-2023-000613-22
Постановление Административной комиссии в Судиславском
муниципальном районе Костромской области № от 19.09.2023
РЕШЕНИЕ
30 ноября 2023 года пос. Судиславль
Судья Островского районного суда Костромской области Затынин С.Е., при секретаре Григорьевой Э.А.,
с участием представителя Административной комиссии в Судиславском муниципальном районе Костромской области ФИО1, лица, привлечённого к административной ответственности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии в Судиславском муниципальном районе Костромской области № от 19.09.2023 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,
установил:
Постановлением Административной комиссии в Судиславском муниципальном районе Костромской области № от 19.09.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
ФИО2 обратился с жалобой, считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене, указав в обоснование, что при рассмотрении дела административной комиссией были нарушены нормы как материального, так и процессуального права, а выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, полагает, что не были достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, уточнив её. Суду показал, что согласно протоколу об административном правонарушении № от 08 сентября 2023 г. ему вменяется, что 17.08.2023 года в вечернее время, в 17 часов 40 минут он громко слушал музыку, мешая соседке Потерпевшая Считает, что на фоне личных неприязненных отношений соседка Потерпевшая неоднократно писала на него заявление в полицию о том, что он нарушает Закон Костромской области от 20.04.2019. Однако у каждого гражданина слух и восприятие разное, и по какой-то не ясной для него причине, именно гражданке Потерпевшая проживающей в соседнем доме, помешал звук музыки, не мешая, другим жителям деревни, дома которых расположены на небольшом расстоянии от его дома. Имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка. Он получает заработную плату в размере 15 тысяч рублей, из которых выплачивает 3 тысячи рублей алименты. Указанные обстоятельства не были учтены административной комиссией при рассмотрении его дела. Считает, что тем самым нарушены его права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Признание вины не несет за собой никакой ответственности, он признался лишь в том, что действительно в этот день слушал музыку на территории своего дома, однако административной комиссией это было расценено абсолютно по другому. Не отрицает, что к нему приходила дочь потерпевшей и просила убавить громкость музыки из-за несовершеннолетнего ребёнка, что он и делал по её просьбе. Потерпевшая Потерпевшая к нему не приходила. Указанный инцидент возник на почве ссоры с соседкой, связанной, в том числе и с оставлением прицепа от трактора не её земельном участке. В настоящее время он примирился с Потерпевшая Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.
Представитель Административной комиссии в Судиславском муниципальном районе ФИО1 суду показала, что Постановлением административной комиссии в Судиславском муниципальном районе Костромской области от 19.09.2023 № (далее - Постановление) ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекса Костромской области об административных правонарушениях», в виде штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.
Костромской областной Думой принят Закон Костромской области от 24.05.2022 № 214-7-ЗКО «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Костромской области», который обеспечивает право граждан на отдых в месте их жительства или пребывания на территории Костромской области.
Основанием для привлечения заявителя жалобы к административной ответственности явилось совершение следующего деяния: 17.08.2023 в 17ч..40 мин ФИО2, находясь на территории своего дома по адресу: <адрес>, громко слушал музыку из музыкальной колонки, не соблюдая режим дневной тишины. Своими действиями ФИО2 мешал отдыхать своей соседке Потерпевшая, проживающей по адресу: <адрес>. Тем самым ФИО2 допустил нарушение требований, установленных ч. 3 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».
ФИО2 присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, пояснил, что слушал музыку на свое колонке, вину признал. Вина ФИО2 подтверждается материалами дела: заявлением Потерпевшая, объяснениями Потерпевшая и ФИО2 и другими материалами дела.
Фактически событие и состав административного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении административного дела. Считает постановление законным и обоснованным. При рассмотрении дела об административном правонарушении вопрос об имущественном положении ФИО2 не выяснялся, не разрешался вопрос о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью.
Представитель Административной комиссии в Судиславском муниципальном районе ФИО1 поддержала постановление № считая его законным и обоснованным.
Потерпевшая Потерпевшая была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явилась.
Считаю возможным, в силу положений пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотреть жалобу без участия потерпевшей. Оснований, для признания обязательным её присутствия на рассмотрении административного дела, не нахожу. Отсутствие вышеуказанного лица не препятствует всестороннему, полному, объективному выявлению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, представителей административной комиссии ФИО1, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение, обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно части 3 статьи 8.2 «Нарушение тишины и покоя граждан» Закона Костромской области от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, устройств звукоусиления, в том числе находящихся вне помещений объектов торговли или сферы обслуживания, в том числе установленных на (в) транспортных средствах и в салонах общественного транспорта, а равно непринятие собственником транспортного средства или лицом, использующим транспортное средство на ином законном основании, мер по отключению звуковых сигналов неоднократно сработавшей охранной сигнализации транспортного средства, а также неоднократное использование звуковых сигналов транспортных средств, нарушающие тишину и покой граждан, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В судебном заседании установлено, что постановлением № от 19.09.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», за то, что 17.08.2023 в 17ч 40 мин. находясь на территории своего дома по адресу: <адрес>, громко слушал музыку из музыкальной колонки, нарушая режим дневной тишины, нарушая тишину и покой граждан. Своими действиями ФИО2 мешал отдыхать своей соседке Потерпевшая, проживающей по адресу: <адрес>. Тем самым ФИО2 допустил нарушение требований, установленных ч. 3 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 08.09.2023,, заявлением и объяснением ФИО3, объяснением ФИО2 и другими материалами дела.
Правонарушение, совершенное ФИО2, правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях».
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Назначенное наказание, в данном конкретном случае, по мнению судьи, несоразмерно содеянному правонарушению и, соответственно, не является справедливым.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.
Оценив в совокупности обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, с учетом степени вины правонарушителя, признания им факта совершения вменяемого правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые, судья приходит к выводу, что в данном случае, составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением административного дела, достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что деяние, совершенное ФИО2, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Указанные обстоятельства не получили отражения при рассмотрении дела об административном правонарушении Административной комиссией в Судиславском муниципальном районе Костромской области
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии в Судиславском муниципальном районе Костромской области № от 19 сентября 2023 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и наложении административного штрафа в сумме 4 000 рублей подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Судья считает возможным объявить ФИО2 устное замечание.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6; п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
решил:
Жалобу ФИО2 удовлетворить.
Постановление Административной комиссии в Судиславском муниципальном районе Костромской области № от 19 сентября 2023 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.2 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», и наложении административного штрафа в сумме 4 000 рублей отменить, а производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объявить ФИО2 устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья С.Е. Затынин