РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Дубиковой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № (УИД: №) по административному иску ООО ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2, судебному приставу исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО3, УФССП России по Иркутской области о признании незаконными бездействия по надлежащему контролю за возвратом исполнительного документа, действий по не направлению постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, обязании направить постановление, судебный приказ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд с иском к старшему судебному приставу исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2, судебному приставу исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО3, УФССП России по Иркутской области о признании незаконными бездействия по надлежащему контролю за возвратом исполнительного документа, действий по не направлению постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, обязании направить постановление, судебный приказ.

В обосновании административного искового заявления указано, что истец является взыскателем по исполнительному документу: судебный приказ № от 24.01.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска. 30.03.2022 исполнительное производство в отношении ФИО6 №-ИП от 30.03.2022 было окончено судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО3 12.04.2022 через личный кабинет сайта госуслуги истцом было подано заявление о возврате исполнительного документа. 25.04.2022 вынесено постановление об удовлетворении заявления и направлении судебного приказа в адрес взыскателя. Однако, судебный приказ до настоящего времени истцу не поступил. Бездействия со стороны руководителя – старшего судебного пристава ФИО2 и судебного пристава ФИО3 в виде невозврата исполнительного документа влечен существенное нарушение законных прав истца. Судебный пристав не осуществил следующие действия: составление и утверждение акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; не осуществил направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, лишив взыскателя права на обжалование указанного постановления; не осуществлено возвращение исполнительного документа взыскателю.

Административный истец ООО ЮФ «Нерис» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2, судебный пристав исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО3, УФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта/(главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом установлено, что 22.11.2021 на основании исполнительного документа № от 24.01.2020, выданным мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 185834,75 руб. в валюте ОКВ: 643 в отношении должника: ФИО6, в пользу взыскателя: ООО ЮФ «НЕРИС» судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

30.03.2022 исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО3 окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Административный истец, обращаясь в суд с требованиями о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, указал, что в адрес истца не направлены постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ, не осуществлен контроль со стороны старшего судебного пристава ФИО2 за направлением указанных документов. Также указано о том, что судебным приставом не составлен акт.

Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.

На основании сообщений из банков о счетах, открытых в ПАО «Сбербанк», АО «Русский Стандарт», АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк», АО «Райффайзенбанк» на имя должника, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответа ГИБДД, транспортных средств за должником не зарегистрировано.

В соответствии с ответом ПФР РФ, должник не работает, сведения о должнике отсутствуют.

По сообщению ЗАГСа, должник в браке не состоит.

По сведениям Управления Росреестра по Иркутской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об имуществе, принадлежащем должнику.

Согласно ответа адресно-справочной службы Иркутской области, должник имеет регистрацию по адресу <адрес> выходом по адресу установлено, что должник не проживает.

30.03.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, акт утвержден старшим судебным приставом ФИО2

30.03.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в котором разъяснено взыскателю, что он вправе повторно предъявить исполнительный документ для исполнения.

Постановление об окончании и возвращении ИД, судебный приказ № направлены взыскателю 16.05.2022, что подтверждается списком почтовых отправлений (ШПИ №), 01.06.2022 получено административным истцом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, включая Управление Росреестра, в связи с чем суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемом случае совершил необходимые действия в рамках исполнительного производства, не допустив незаконного бездействия.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом действий, не может служить основанием для констатации факта его бездействия.

Несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять ход исполнительного производства и,

Доводы стороны истца о не составлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, о не направлении постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются исследованными доказательствами.

Несоблюдение судебным приставом срока направления копии постановления, исполнительного документа в данном случае не привело к нарушению прав и охраняемых законом интересов истца, поскольку Общество реализовало свое право на обжалование данных действий (бездействия).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Оспаривая бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству, связанное с отсутствием надлежащего контроля за возвратом исполнительного документа, административный истец не указал, какие его права и законные интересы нарушены и не представил этому доказательства. В ходе рассмотрения дела судом бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 также не установлено.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава требованиям закона и нарушение этим прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Проверяя соблюдение ООО ЮФ «НЕРИС» срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По мнению истца, бездействие судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава на момент обращения в суд продолжалось, следовательно, носит длящийся характер, в связи с чем, срок его обжалования не может определяться конкретной датой, в связи с чем суд полагает, что административный истец обратился в суд с иском в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО2, судебному приставу исполнителю Ленинского ОСП г. Иркутска ФИО3, УФССП России по Иркутской области о признании незаконными бездействия по надлежащему контролю за возвратом исполнительного документа, действий по не направлению постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа, обязании направить постановление, судебный приказ в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева