РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 июля 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1828/22 по иску ФИО1 к адрес Индустриальный банк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику адрес Индустриальный банк» (далее - адрес) с требованиями о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец ссылается на то, что со своего счета с использованием личного кабинета в мобильном приложении адрес ее были произведены платежи (переводы) на счет третьего лица фио открытого в ПАО «Сбербанк» на суммы сумма и сумма, с комиссией за каждую операцию по сумма Весной 2021 г. истец обратилась в отделение адрес для получения подтверждения совершенных переводов, в ответ на обращение ответчик представил справку, что переводы истцом были совершены самой себе. При таких обстоятельствах банковский счет истца должен был быть пополнен на сумму сумма, однако, увеличения счетов не произошло. Таким образом, ответчик незаконно удерживает денежные средства истца в указанной сумме. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма (сумма переводов сумма, комиссии сумма), неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - адрес, в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменном возражении на иск, в которых в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Третье лицо – представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо – представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов дела следует, что фио является клиентом адрес, в котором на ее имя был открыт счет № 40817810100180023109 (дата закрытия счета 18.01.2021 г.).

Как следует из искового заявления, 02.03.2020 г. со своего счета открытому в адрес истцом были произведены переводы денежных средств на счет фио, открытого в ПАО «Сбербанк» на суммы сумма и сумма, с уплатой комиссии за каждую операцию в размере сумма

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В опровержение исковых требований, ответчиком указано, что 02.03.2020 г. истцом были совершены переводы денежных средств через терминал/телебанк Home Credit and Finance Bank на карту стороннего банка с карты ПАО «МИнБанк» на суммы сумма, сумма, что подтверждают банковские ордера от 02.03.2020 г.

Согласно представленного платежного поручения № 10 от 02.03.2020 г. денежные средства в сумме сумма со счета плательщика ФИО1 № 42305810500180010222 были перечислены на счет получателя ФИО1 № 40817810100180023109, согласно платежному поручению № 9 от 02.03.2020 г. денежные средства в сумме сумма со счета плательщика ФИО1 № 42305810500180010222 были перечислены на счет получателя ФИО1 № 40817810100180023109.

Банком-эквайером указанных переводов является Home Credit and Finance Bank.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования в части взыскания убытков подлежащими отклонению, поскольку истцом не представлено убедительных доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, кроме того, в адрес банка-эквайера, через который были осуществлены переводы денежных средств, для получения подробной информации по совершенным переводам/платежам, истец не обращалась.

Тогда как не доверять представленным ответчиком доказательствам, а именно, банковским ордерам и платежным поручениям, оснований не имеется, денежные операции банк совершал с распоряжения клиента, действовал добросовестно в соответствии с действующим законодательством.

Требование о взыскании неустойки, как вытекающее из основного требования удовлетворению также не подлежит.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении указанных выше требований, требования о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, также подлежат отклонению, поскольку нарушений прав истца как потребителя финансовых услуг судом в ходе рассмотрения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 99, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Индустриальный банк» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н. Захарова