11-8/2023
32MS0037-01-2022-001861-73
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июля 2023 года рп. Климово
Климовский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Бобова И.Н.,
при секретаре Макаренко Т.В.,
при участии ФИО1 и её представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 и её представителя ФИО2 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области от 03 мая 2023 г. по иску регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени,
УСТАНОВИЛ:
Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ФИО1 задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в за период с ____/____/_____ по ____/____/_____ в размере 15 563,29 руб. и пени за период с ____/____/_____ по ____/____/_____ в размере 3 472,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 761,44, а всего взыскано 19 797 рублей 54 копейки.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи участка № 37 Климовского судебного района Брянской области от 03 мая 2023 г. (полный текст изготовлен 29 мая 2023 г.) с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ____/____/_____ по ____/____/_____ размере 15 563,29 руб., неустойка за нарушение срока уплаты платежей за период с ____/____/_____ по ____/____/_____ в размере 3 472,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 761,44, а всего взыскано 19 797 рублей 54 копейки.
ФИО1 и её представитель ФИО2 в поданной жалобе просят об отмене решения, вынесенного мировым судьей и принятии нового решения. В обосновании жалобы указывается, что решением неправильно применены нормы материального и процессуального права.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика - ФИО2 дал пояснения, не относящиеся к существу обжалуемого судебного акта и указал на то, что мировой судья неверно применил закон.
Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области своего представителя для рассмотрения дела не направил.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика и его представителя, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ полагает необходимым рассмотреть дело в пределах доводов жалобы и приходит к выводу о том, что таковая удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и решения суда первой инстанции в период, за который возникла задолженность, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ...................... действующим законодательством она обязана уплачивать взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность ответчика по уплате взносов на капитальный ремонт помещения в многоквартирном доме определена пунктом 3 Закона Брянской области от 11 июня 2013 года № 40-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Брянской области». Минимальный размер взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах на территории Брянской области установлен Постановлениями Правительства Брянской области № 743-п от 24 декабря 2013 года, № 26-п от 30 января 2017 года и № 551-п от 20 декабря 2021 года.
В соответствии со ст. 153, п. 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах возлагается частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса РФ на всех собственников помещений в таких домах, за исключением случаев, предусмотренных другими положениями данного Кодекса. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 170 ЖК РФ, Федеральным законом № 121-ФЗ от 06 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, пунктом 9 статьи 4 Закона Брянской области № 40-З от 11 июня 2013 года «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многокварптирных домах, расположенных на территории Брянской области» решение о формировании фонда капитального ремонта на счет регионального оператора, в отношении многоквартирного дома по адресу ...................... принято органом местного самоуправления.
В связи с неуплатой данных взносов за период с ____/____/_____ по ____/____/_____ у ответчика образовалась задолженность по уплату взносов на капитальный ремонт.
При рассмотрении дела мировым судьей, в судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 не оспаривали принадлежность ответчику жилого помещения, а так же наличие заложенности по уплате взносов на капитальный ремонт.
Установленные по делу обстоятельства и применяемые к правоотношениям сторон нормы права, позволяют представленный истцом расчет размера задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за вышеуказанный период, не оспариваемый сторонами, признать верным.
В соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по уплате пени за период с октября 2014 года по август 2021 года – 3 472,81 руб.
Данный расчет ответчиком и его представителем не оспаривается. Суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ к числу судебных расходов относит государственную пошлину. Статья 98 ГПК РФ содержит правило о взыскании в пользу истца понесенных по делу судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах мировым судьей правильно применены нормы материального права и правильно распределено бремя доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу. Ошибок в применении норм процессуального права мировым судьей так же не допущено.
Вопросы распределения между сторонами судебных издержек разрешены в соответствии с процессуальным законом. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе не имеется.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального, процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.
Каких либо доводов правового характера, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и являющихся основаниями для отмены постановленного мировым судьей решения апелляционная жалоба ответчика и его представителя не содержит.
руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 37 Климовского судебного района Брянской области от 03 мая 2023 г. по иску регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и её представителя ФИО2 без удовлетворения.
Судья И.Н. Бобов