Дело 2а-3259/2022

79RS0002-01-2022-006124-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Курикаловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Найфельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Биробиджанскому району ЕАО Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительного сбора, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Найфельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО обратилась в суд с административным иском к УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительного сбора. В обоснование указала, что в ОСП по Биробиджанскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО на исполнении находится исполнительное производство № 13523/22/27031-ИП, возбужденное 18.04.2022 года на основании решения Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 29.06.2020 по иску прокурора Биробиджанского района ЕАО, которым на администрацию муниципального образования «Найфельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО возложена обязанность произвести финансирование МКУ «Поселенческий Дом культуры села Найфельд» муниципального образования «Найфельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района за счет средств бюджета, для оборудования зданий учреждения устройствами молниезащиты. На МКУ «Поселенческий Дом культуры села Найфельд» муниципального образования «Найфельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района возложена обязанность оборудовать здания расположенные по адресу: ЕАО, <...>, <...> устройствами молниезащиты в соответствии с требованиями Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 30.06.2003 № 28. 15.08.2022 года между МКУ «Поселенческий Дом культуры с. Найфельд» и ФИО2 заключен договор подряда на оборудование здания домов культуры устройствами молниезащиты. Администрацией Найфельдского сельского поселения выделены денежные средства с бюджета сельского поселения в размере 60 000 рублей для оплаты оказываемых услуг по вышеуказанному договору. 31.08.2022 года работы подрядчиком выполнены в полном объеме. 11.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Найфельдского сельского поселения исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству № 13523/22/27031-ИП. На основании изложенного, просит суд освободить администрацию муниципального образования «Найфельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО от взыскания исполнительского сбора.

До начала судебного заседания от административного истца Администрация муниципального образования «Найфельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением, указав что в связи с тем, что административным истцом предпринимались меры к исполнению решения суда, а именно по поручению администрации сельского поседения директором муниципального казенного учрежден велась активная работа по поиску подрядчика на выполнение работ по устройству молниезащиты в домах культуры Найфельдского сельского поселения, в связи с чем пропущен срок для подачи заявления об освобождении от исполнительного сбора, так как отсутствовали подтверждающие документы начала работ. А также в период с 25.07.2022 по 09.09.2022 специалист администрации сельского поселения находился в очередном отпуске, подготовить документы для подачи в суд другие специалисты не имели возможности. При направлении заявлений в суд правом подписи наделена глава администрации сельского поседения, которая в период с 11.07.2022 по 16.09.2022 находилась в очередном отпуске.

Определением суда к участию в деле привлечён судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Биробиджанскому району ЕАО Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1

Административный истец, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быт оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 названной статьи).

Согласно ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 07.10.2020 № 229-ФЗ).

Из приведенных законоположений следует, что для принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредоставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.06.2020 на администрацию муниципального образования «Найфельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО возложена обязанность в срок до 30.06.2021 произвести финансирование МКУ «Поселенческий Дом культуры села Найфельд» муниципального образования «Найфельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района за счет средств бюджета, для оборудования зданий учреждения устройствами молниезащиты. На МКУ «Поселенческий Дом культуры села Найфельд» муниципального образования «Найфельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района возложена обязанность оборудовать здания расположенные по адресам: ЕАО, <...>, <...> устройствами молниезащиты в соответствии с требованиями Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго РФ от 30.06.2003 № 28.

Определением Биробиджанского районного суда от 16.02.2022 администрации муниципального образования «Найфельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО отказано в предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда.

11.04.2022 выдан исполнительный лист ФС № 041765476 от 29.06.2022, на основании которого постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 18.04.2022 в отношении администрации муниципального образования «Найфельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО возбуждено исполнительное производство № 13523/22/27031-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

11.07.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с администрации муниципального образования «Найфельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО в размере 50 000 руб.

При вынесении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов администрации муниципального образования «Найфельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО не нарушал, поскольку истек срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не представлено доказательств того, что требования исполнительного документа должником исполнены, либо доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеется, в связи, с чем заявленные требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом следует учитывать позицию Конституционного Суда РФ относительно пропуска срока на судебное обжалование. В пункте 3 Определения Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 года N 367-0 указано, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в обоснование которого указано, что административным истцом предпринимались меры к исполнению решения суда, а именно по поручению администрации сельского поседения директором муниципального казенного учреждения велась активная работа по поиску подрядчика на выполнение работ по устройству молниезащиты в домах культуры Найфельдского сельского поселения, в связи с чем, пропущен срок для подачи заявления об оспаривании (отмене) постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительного сбора, так как отсутствовали подтверждающие документы начала работ. А также в период с 25.07.2022 по 09.09.2022 специалист администрации сельского поселения находился в очередном отпуске, подготовить документы для подачи в суд другие специалисты не имели возможности. При направлении заявлений в суд правом подписи наделена глава администрации сельского поседения, которая в период с 11.07.2022 по 16.09.2022 находилась в очередном отпуске.

Исходя из действующего законодательства, суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными могут признаваться только такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Оспариваемое постановление вынесено ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 11.07.2022.

Административный иск предъявлен в суд 18 октября 2022 года, то есть со значительным пропуском срока на обращение в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом установленный законом срок для подачи в суд настоящего административного искового заявления пропущен, причины пропуска срока суд расценивает как не уважительные, оснований для восстановления срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Найфельдское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительного сбора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья О.А. Юртаева

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022.