Решение по делу № 2-646/2023 от 12.12.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-646/2023

УИД 42RS0013-01-2023-000341-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Тютюник Я.Я.,

при секретаре Ковалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2023 года в г. Междуреченске Кемеровской области дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес>, Южная промзона, район ТРМЗ с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № водитель и собственник ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № водитель и собственник ФИО1.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ не застрахована. Его гражданская ответственность застрахована в СК «Сберстрахование» по договору ХХХ №.

В связи с тем, что его автомобилю были приченены механические повреждения, а ответчик отказался возместить ущерб добровольно, им было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «НЭО_Партнер».

ДД.ММ.ГГГГ составлен Отчет № об оценке рыночной стоимости работ и материалов необходимых для <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в соответствии с которым, стоимость восстановительных работ без учета износа составляет 285 358, 30 руб.

Принимая во внимание требования гражданского законодательства, считает, что ответчик обязан возместить ущерб в размере 285 358,30 руб.

Кроме того, он был вынужден прибегнуть к помощи представителя. За подготовку искового заявления и представление интересов в суде оплачено 20 000 руб. (консультация 1 000 руб., составление искового заявления 5 000 руб., представление интересов в суде 14 000 руб.).

Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 285 358,30 руб., государственную пошлину в размере 6 054 руб.; расходы по составлению отчета в размере 6 500 руб.; расходы на составление искового заявления 5 000 руб.; расходы на консультацию 1 000 руб.; представление интересов в суде первой инстанции 14 000 руб.; расходы за составление нотариальной доверенности 1 700 руб.; почтовые расходы 250 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 130), представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 133).

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), на удовлетворении исковых требований в заявленном ранее размере настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 в удовлетворении требований возражал, пояснив, что обстоятельства ДТП, виновности в ДТП и факт отсутствия у него договора обязательного страхования автогражданской ответственности он не оспаривает, однако не согласен с размером причиненного истцу материального ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, с учетом мнения представителя истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1

Суд, изучив письменные материалы дела, материалы по факту дорожно-транспортного происшествия, поступившие по запросу суда из ОГИБДД Отдела МВД России по г. Междуреченску, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п.2 статьи 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 4 части 2, 6) при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что наличие вины лица, причинившего вред, презюмируется, ее отсутствие доказывается самим причинителем вреда.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 13,46).

03.10.2022 произошло ДТП по адресу: <адрес>, Южная промзона, район ТРМЗ с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № водитель и собственник ФИО2 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО1 (л.д. 14-15).

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ (л.д. 15).

Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО2, гражданская ответственность которого как собственника автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СК «Сберстрахование» по договору ХХХ № (л.д. 47).

В целях определения материального ущерба истец обратился в ООО «НЭО-Партнер» для проведения независимой экспертизы. Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ итоговое значение рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату оценки с учетом износа составляет округленно 135 312,4 руб., без учета износа 285 358,3 руб. (л.д. 17-45).

Определением Междуреченского городского суда от 14.03.2023 по ходатайству ответчика ФИО2 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «КОНТЕКСТ», оплата по ее проведению возложена на ответчика (л.д. 79,80).

Согласно Заключению эксперта №, составленному ООО «КОНТЕКСТ» 21.10.2023:

- с технической точки зрения настоящим исследованием подтверждается соответствие заявленного истцом, согласно акту осмотра ООО «НЭО-Партнер» от 11.11.2022, перечня и объема повреждений ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 3.10.2022, с участием ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № произошедшего в районе ТРМЗ Южной пром.зоны <адрес>.

-рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по повреждениям, возникшим в результате ДТП от 3.10.2022, без учета износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) на дату ДТП, округленно составляет: 298 300 руб. (л.д. 93-127).

Анализируя Заключение эксперта №, составленного ООО «КОНТЕКСТ» 21.10.2023 в совокупности с другими доказательствами делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что экспертное заключение, является понятным, основано на материалах дела и представленных сторонами документах, обоснованно и каких-либо уточнений не требует.

Экспертом исследованы материалы дела об административном правонарушении, схема ДТП, проведен анализ повреждений транспортного средства, механизма образования данных повреждений. Исследование содержит необходимую аргументацию. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными, а эксперт имеет необходимую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен с учетом перечня дефектов, полученных в ДТП, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

Суд, что заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости доказательства по делу, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Таким образом, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 156 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд с учетом положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ч. 3 ст. 156 ГПК РФ, исходя из которых вред подлежит возмещению в полном объеме, то есть без учета износа запасных деталей, а также с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П, взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Rav 4 государственный регистрационный знак <***>, без учета износа в размере 285 358,30 руб., в пределах заявленных истцом требований.

Поскольку согласно статье 15 (пункты 1, 2) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика оплаты услуг оценщика в размере 6 500 руб. (л.д. 16), понесенных почтовых расходов в заявленной истцом сумме 250 руб. (л.д. 7).

Истец обратился за юридической помощью, что подтверждается Договором оказания услуг от 17.01.2023 (л.д. 48-49), чеком на сумму 20 000 руб. (л.д. 50).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителем.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 381-О-О от 23 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законов правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными, в силу конкретных обстоятельств дела. В части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшить его произвольно.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными, при этом, могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Законом не ограничен размер вознаграждения представителя за оказываемые услуги, однако его соразмерность оказываемым услугам определяет суд.

Представителем ответчика заявлено в письменном отзыве возражение по поводу расходов на оплату услуг представителя.

С учетом принципа разумности, степени занятости представителя в судебном разбирательстве, а также его значимости для рассмотрения требований, количества судебных заседаний (14.03.2023, 12.12.2023), составлении искового заявления, сложности дела и объема произведенной представителем работы, суд, на основании статьи 100 ГПК РФ, считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя судом признаются судебными издержками, поскольку доверенность выдана ФИО1 для участия представителя в конкретном деле по факту ДТП от 03.10.2022, а подлинник доверенности приобщен к материалам дела (л.д. 12). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление доверенности в размере 1 700 руб.

На основании ст. ст. 88, 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 054 рублей (л.д. 6), признав данные расходы необходимыми, в связи с рассмотрением данного дела.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Контекст» и взыскать с ответчика ФИО2 расходы по проведению судебной экспертизе в размере 35 000 рублей (л.д. 90,91) поскольку решение суда постановлено в пользу истца, доказательств оплаты указанных расходов стороной ответчика суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> (420-017) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285 358 (двести восемьдесят пять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 30 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, в счет возмещения почтовых расходов 250 (двести пятьдесят) рублей, в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6 054 (шесть тысяч пятьдесят четыре) рубля.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> (420-017) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Контекст» (ИНН №, КПП №) в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Тютюник

Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2023 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 19.12.2023 года

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-646/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья Я.Я. Тютюник