Дело № 2-3476/2025 УИД 77RS0021-02-2024-018411-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3476/2025 по иску адрес к фио, фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, а также суммы оплаченной государственной пошлины в размере сумма с наследников фио.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 17.12.2023 г. между адрес и фио был заключен договор кредитной карты <***>. По условиям договора кредитной карты банк предоставил фио кредит с лимитом задолженности сумма. Лимит задолженности по кредитной карте (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по договору, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По состоянию на 20.09.2024 г. общая задолженность перед банком составляет сумма, что подтверждается расчетом задолженности. Наследственное дело к имуществу умершего 08.03.2024 г. фио № 107/2024 заведено у нотариуса адрес фио. Наследниками являются мать ФИО1, отец ФИО2, дочь ФИО3, которые вступили в наследство.

Истец адрес своего представителя в суд не направил, извещен судом надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ответчик фио направил в суд сведения о расторжении кредитного договора <***> и погашении задолженности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между адрес и фио был заключен договор кредитной карты <***>.

По условиям договора кредитной карты банк предоставил фио кредит с лимитом задолженности сумма. Лимит задолженности по кредитной карте (п. 5.3. Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по договору, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

По состоянию на 20.09.2024 г. общая задолженность перед банком составляет сумма, что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО4 умер 08.03.2024 г.

К имуществу фио открыто наследственное дело № 107/2024 у нотариуса адрес фио.

Наследниками фио являются его мать ФИО1, отец ФИО2, дочь ФИО3, которые вступили в наследство.

17.10.2024 г. ответчику фио выдана справка о расторжении договора за № 425908398/2, согласно которой договор кредитной карты <***> расторгнут, задолженность отсутствует, у Банка нет претензий.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценивая представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих факт наличия заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору <***> истцом не представлено, а напротив опровергнуто стороной ответчика.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований адрес о взыскании денежных средств по кредиту и судебных расходов с наследников фио, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес к фио, фио, фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июня 2025 года.