Решение по делу № 2-3663/2023 от 14.11.2023 - о признании незаконными действий в части доначислении платы, признании недействительным акта, признании незаконными действий по отключению электроэнергии.

Дело № 2-3663/22-2023 г.

46RS0030-01-2023-004366-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.

при секретаре Маховой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» о признании незаконными действий в части доначислении платы, признании недействительным акта, признании незаконными действий по отключению электроэнергии

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» о признании незаконными действий в части доначислении платы, признании недействительным акта, признании незаконными действий по отключению электроэнергии, мотивируя тем, что она является собственником 2-х <адрес> <адрес> <адрес>. Управляющей компанией многоквартирного дома является организация ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. управляющая компания установила на индивидуальные приборы учета ХВС и ГВС пломбы наклейки с индикатором магнитного поля "МИГ", номера С8*0004291, С8*0004292. ДД.ММ.ГГГГ. была проведена плановая проверка состояния ИПУ, нарушений согласно п.2 Акта, со стороны ответчика не было выявлено. ДД.ММ.ГГГГг. от УК "Курский завод КПД" была направлена работник ФИО2, представившаяся мастером УК и в ходе проведения проверки приборов учета ею был выявлен факт срабатывания индикатора магнитного поля пломб на ИПУ ХВС и ГВС, о чем был составлен акт б/№ несанкционированного вмешательства в работу приборов учета ГВС и ХВС, установленных в ее квартире (срабатывание индикатора магнитной пломбы). Данный акт в руки не был вручен, сотрудник ФИО2 не дала ей возможность дать пояснения в данном акте, от подписи она отказалась, но при ней такая запись не вносилась, в акте были указаны неверные заводские данные приборов учета (СВГМ-15У 0170427, СВХМ 15V 0170461). Впоследствии УК ее представителю представлена копия акта от ДД.ММ.ГГГГ., заверенная УК, с указанием на номер Акта, на нарушения и внесенной записью: от подписи отказалась. Как сработали индикаторы магнитных пломб и каким способом это было выявлено, УК в акте от ДД.ММ.ГГГГ. не указано. При этом при осмотре приборов учета ДД.ММ.ГГГГг. отсутствовали третьи лица, помимо нее и представителя ответчика, которые могли бы подтвердить информацию, зафиксированную в акте. ДД.ММ.ГГГГг. Городской метрологической службой была проведена поверка счетчиков ХВС и ГВС, установленных в туалете квартиры с заводскими номерами СВКМ-15У 0170427 Ml7, СВКМ-15У 0170461 М17, 2017 года выпуска. Пломбы обслуживающей организации не были нарушены, приборы учета признаны пригодными. О чем выдан соответствующий сертификат. На основании указанного акта, управляющая компания доначислила ей плату за коммунальные услуги ХВС и ГВС за предыдущие 3 месяца, предшествовавшие проверке с учетом нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10-56000 руб. ДД.ММ.ГГГГг. она получила квитанцию на бумажном носителе с расчетом оплаты за содержание общего имущества и коммунальных услуг за свое имущество - где было указано, что имеется задолженность в размере 24834-83 руб., которую необходимо погасить в течение 20 дней, в противном случае будет отключена электроэнергия. ДД.ММ.ГГГГг. за имеющуюся задолженность в ее квартире, полностью подключенной к электросетям, была прекращена без предупреждения УК электроэнергия, температурный режим не соответствовал норме, малолетние дети заболели, в тот момент ей электричество было жизненно необходимо. Электрик УК категорически отказывался включить электроэнергию квартиры, пока она не оплатит задолженность, сославшись на указания руководителя УК. ДД.ММ.ГГГГг. она вынуждена была оплатить всю задолженность, в результате чего ДД.ММ.ГГГГг. электричество было вновь подано в ее жилое помещение. Управляющая компания не является ресурсоснабжающей организацией и не имела право ограничить ее полностью как потребителя в подаче электроснабжения. В связи с чем считаю данные действия ответчика незаконными. Просит признать незаконными действиями ООО "Управляющая компания Курский завод КПД им. Ф. Дериглазова"" в части доначисления ей платы за коммунальные услуги; признать недействительным акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от ДД.ММ.ГГГГг., составленный ООО «УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова"» в отношении приборов учета ГВС и ХВС, установленных в указанной квартире, обязав ответчика произвести перерасчёт начислений за холодное и горячее водоснабжение по указанной квартире, исключив произведенные расчеты на основании акта несанкционированного вмешательства и доначисления; признать незаконными действия ответчика по отключению электроэнергии в <адрес> по <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. без соблюдения установленного 20 дневного срока на погашение задолженности.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать незаконными действиями ООО "Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова" в части доначисления ей платы за коммунальные услуги; признать недействительным акт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от ДД.ММ.ГГГГг., составленный представителем ООО «УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова"» в отношении приборов учета ГВС и ХВС, установленных в <адрес> <адрес>; признать незаконными действия ООО УК «КПД им. Дериглазова» по отключению электроэнергии в <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. без соблюдения установленного 20 дневного срока на погашение задолженности, законных оснований по ограничению потребителя энергоресурсов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Представители истца - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Пояснила, что действия ООО «УК Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» были совершены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений прав истца как потребителя коммунальных услуг допущено не было.

Представитель третьего лица, ООО УК «Порядок», в судебное заседание не явился. О дат, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Гражданского кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Судом учитываются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, в соответствии с пунктом 80 которых учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно пункта 81 (11) указанных Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных пунктом 81 (1) настоящих Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем, а в случаях, предусмотренных пунктом 81 (1) настоящих Правил, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение данных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на основании дополнительного соглашения к договору управления от ДД.ММ.ГГГГ установлены на индивидуальные приборы учета (ИПУ) ХВС и ГВС в <адрес> МКД № <адрес>, принадлежащей ФИО1 пломбы-наклейки с индикатором магнитного поля «МИГ» с идентификационными номерами С8*0004291 и С8*0004292.

Из содержания акта об установке на индивидуальных приборах учета (ИПУ) пломбы-наклейки с индикатором поля «МИГ» от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного ФИО1 и представителями Управляющей компании, следует, что истец был надлежащим образом ознакомлена с назначением, правилами эксплуатации пломбы - наклейки с индикатором магнитного поля, и предупреждена о недопустимости использования магнитов и других источников постоянного магнитного поля с целью вмешательства в работу приборов учета.

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе плановой проверки состояния ИПУ в <адрес> МКД № по <адрес> истец ФИО1 была повторно предупреждена о недопустимости и последствиях несанкционированного вмешательства в работу приборов учета.

В соответствии с пп. "г" п. 35 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

ДД.ММ.ГГГГг. представитель ответчика ФИО2 осуществляла проверку состояния ИПУ в <адрес> МКД № по <адрес> (извещение о проверке содержалось квитанции ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года) и выявила факт срабатывания индикатора магнитного поля пломб на ИПУ ХВС и ГВС, что свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета в соответствие с требованиями п. 81 (11) Правил.

В соответствии с пунктом 81(11) Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

В силу пункта 85(1) Правил N 354 предоставления коммунальных услуг акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок, подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку, и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составления акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе планового осмотра ИПУ в квартире истца обнаружено срабатывание индикатора магнитного поля пломбы, что свидетельствует о факте несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, в соответствии с требованиями п. 81 (11) постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

В связи с выявленным фактом несанкционированного вмешательства в работу приборов учета по адресу проживания истца, ответчик доначислил плату за коммунальные услуги ХВС и ГВС в соответствии с п. 81 (11) Правил, а именно, за 3 месяца, предшествующих дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, с учетом нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Информация о пломбах-наклейках содержится в акте об установке на ИПУ пломбы-наклейки с индикаторами поля от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра ИПУ от ДД.ММ.ГГГГ., акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительном соглашении к договору управления от ДД.ММ.ГГГГ., а также сертификатах соответствия на пломбы-наклейки ИМП «МИГ».

Результаты последующей проверки спорного прибора учета не исключают факта несанкционированного вмешательства в прибор учета.

При этом, суд исходит из того, что ФИО2 наделена полномочиями осуществлять от имени ответчика ввод в эксплуатацию, опломбировку, проверку приборов учета, для чего вправе составлять акты, а также совершать иные действия, связанные с выполнением вышеуказанных поручений.

Учитывая, что каких-либо нарушений требований Правил N 354 при фиксации факта обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета путем составления акта, допущено не было, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска и признания недействительным акта от ДД.ММ.ГГГГ и признания незаконными действий ответчика по доначислению платы за коммунальные услуги холодного и горячего водоснабжения.

Истец не доказала факт нарушения ответчиком норм действующего законодательства при доначислении платы за водоснабжение в то время как ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о несанкционированном вмешательстве в работу приборов учета воды.

Основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг определяются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. Согласно пп. «а» п. 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе.

В соответствии с п. 118 указанных Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Порядок ограничения или приостановления коммунальной услуги регламентируется п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от ****, согласно которому, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения); б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку; в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Таким образом, из вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что исполнитель, оказывающий коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, вправе ограничить или приостановить предоставление указанных услуг жильцам отдельной квартиры при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке, установленном вышеуказанными правилами, с обязательным соблюдением процедуры уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ согласно п.п. «в» п. 119 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных «Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354» было произведено отключение электроэнергии по вышеуказанному адресу, что подтверждается ранее данными возражениями представителя ответчика, а также отказным материалом по заявлению ФИО1, из которого следует, что именно ДД.ММ.ГГГГ ответчиком у ФИО1 была отключена электроэнергия.

Вместе с тем, согласно предоставленных документов, на основании лицензии, выданной Государственной жилищной инспекцией Курской области, а также решения общего собрания собственников МКД № <адрес> <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом № по <адрес> <адрес> выполняет работы по текущему ремонту общего имущества, а также оказывает жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем действия ответчика по отключении электроэнергии в квартире истца не являются законными, а соответственно требования в данной части иска подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО УК «КПД им. Дериглазова» по отключению электроэнергии в <адрес> по <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья