Дело 5 – 43/2022

07RS0005-01-2023-000797-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 октября 2023 года г. Майский, КБР

Судья Майского районного суда КБР Баун С.М., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении УУП ОМВД РФ по <адрес> КБР ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 12-05 час., после оглашения решения по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в его отношении, находясь в холе первого этажа здания Майского районного суда КБР по адресу: КБР, <адрес> вел себя неадекватно, высказываясь грубой нецензурной бранью, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, что было сопряжено с неповиновением законному требованию сотрудников ОМВД РФ по <адрес> КБР о прекращении противоправного поведения, что потребовало применение к ФИО1 специальных средств.

В связи с этим в отношении ФИО1 в тот же день составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и в соответствие с определением начальника полиции ОМВД РФ по <адрес> КБР дело передано на рассмотрение в Майский районный суд КБР.

ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела пояснил, что он, отбывал административный арест за ранее совершенное правонарушение, поэтому в суд его пригласили только сегодня. Вину в совершении настоящего правонарушения он не признает, так как у него был сломан палец и из-за сильной боли он выругался матом. При этом пояснил, что в случае назначения наказания в виде штрафа готов его оплатить.

Участковый уполномоченный ОМВД РФ по <адрес> КБР ФИО2 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержал, считал возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, так как тот раскаялся и более такого не повторит.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав представленные в суд материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается представленными доказательствами, опровергающими его доводы, а именно протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции, а также иными материалами, исследованными в суде.

Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, содержит указание на квалификацию действий ФИО1, составлен уполномоченным должностным лицом. Оснований не принимать и ставить под сомнение достоверность, имеющихся в деле вышеуказанных доказательств, нет. Эти доказательства являются относимыми, допустимыми, согласующимися между собой, потому являются достоверными. Их совокупность достаточна для разрешения дела.

Таким образом, в вышеописанных действиях ФИО1 наличествует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истёк.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является состояние его здоровья (инвалидность 3 группы). Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является то обстоятельство, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

При назначении вида и меры наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность ФИО1, характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, прихожу к выводу, что в данном случае задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания, связанного также с предупреждением совершения новых правонарушений, отвечает наложение наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по КБР, код подразделения 070-011, признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению: ОМВД России по <адрес> КБР, ИНН: №, КПП: №, р/с: №, банк получателя: Отделение НБ КБР (УФК по КБР <адрес>), КБК: 18№, БИК: 018327106, ОКТМО: 83620101, УИН: 18№, не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, с предоставлением платежного документа в Майский районный суд КБР.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный суд КБР через Майский районный суд КБР.

Судья майского районного суда КБР подпись С.М. Баун