дело № (№)
УИД: 23RS0№-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст-ца Павловская ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Павловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующий судья: Пугачев Е.Е.,
при секретаре судебного заседания: Гетман В.В.,
без участия сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследника умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 232 748,96 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 982,00 руб.
В обоснование исковых требований истцом указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 191 000,00 руб. на срок 60 мес. под 33.9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). ^
Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн».
В соответствии с п. 4.19. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк документальным подтверждением факта совершения клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента, и совершение операции в системе.
Должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия кредитования были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 191 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 232 748,96 руб., в том числе: просроченные проценты - 42 903,67 рублей; просроченный основной долг - 189 845,29 рублей.
Банку стало известно, что 24.01.2024г. заемщик умер, при этом он застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика было открыто нотариусом ФИО5 за №.
Согласно выписки по всем счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя умершего заемщика, на дату ДД.ММ.ГГГГ имелись остатки денежных средств на счетах: на счете № в размере 39370,10 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик по делу ФИО2 (наследник после смерти ФИО1) в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии с которым указывает о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме, иск признает, последствия признания иска и нормы ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
В соответствие с ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а признание иска ответчиком – ФИО2 не противоречащим закону и не нарушающим как ее права, так и права и законные интересы других лиц и подлежащим принятию судом.
Исковые требования подтверждаются следующими представленными документами, исследованными в судебном заседании: расчетом задолженности по договору №; движениями основного долга и процентов, просроченного основного долга и неустойки, просроченных процентов и неустойки, срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ историей погашений по договору; индивидуальными условиями договора потребительского кредита; анкетой должника по кредитному договору; справкой о зачислении суммы кредита; заявлением на получение карты; общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов; материалами наследственного дела №, в частности: свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.; претензией кредитора от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о рождении на ФИО2; сведениями из МРЭО Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ.; заключением о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «Мобильный оценщик»; а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 7982 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 39, 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Принять признание иска ответчиком – ФИО2.
Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт 8623 №, как с наследника должника ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, в размере 232 748,96 рублей, из которых: просроченные проценты - 42 903,67 рублей; просроченный основной долг - 189 845,29 рублей,
а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 982,00 рублей.
Всего взыскать в общей сумме: 240730 (двести сорок тысяч семьсот тридцать) рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Павловского
районного суда Е.Е. Пугачев