УИД 77RS0012-02-2023-004538-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3906/23 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 18 апреля 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № …….). По условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 639 214 руб. 25 коп. под 14.90%/31.60% годовых по безналичным/наличным, сроком возврата на 299 дней. Факт предоставление кредита подтверждается выпиской по счету. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Просроченная задолженность по ссуде возникла 12 февраля 2021 года по 10 января 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 698 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 04 июля 2020 года по 10 января 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 921 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 662 538 руб. 67 коп. По состоянию на 10 января 2022 года общая сумма задолженности составляет 849 429 руб. 16 коп. в том числе: комиссия за ведение счета 45 816 руб. 58 коп., просроченные проценты 164 398 руб. 33 коп., просроченная ссудная задолженность 639 214 руб. 25 коп. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 849 429 руб. 16 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 11 694 руб. 45 коп.

Представитель истца ПАО «СОВКОМБАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 18 апреля 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ……). По условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 639 214 руб. 25 коп. под 14.90%/31.60% годовых по безналичным/наличным, сроком возврата на 299 дней.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 12 февраля 2021 года по 10 января 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 698 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 04 июля 2020 года по 10 января 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 921 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 662 538 руб. 67 коп. По состоянию на 10 января 2022 года общая сумма задолженности составляет 849 429 руб. 16 коп. в том числе: комиссия за ведение счета 45 816 руб. 58 коп., просроченные проценты 164 398 руб. 33 коп., просроченная ссудная задолженность 639 214 руб. 25 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик суду не представил, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО «СОВКОМБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины. Суд считает указанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 11 694 руб. 29 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 849 429 руб. 16 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 694 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина