УИД 16RS0047-01-2022-006153-88

Дело № 2-393/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 13 апреля 2023 года

Кировский районный суд город Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

с участием помощника прокурора Кировского района города Казани А.Р.Ахмадуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1, ФИО2 о признании имуществы выморочным, признании права муниципальной собственности, признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее –ИК МО города Казани, заявитель) обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ФИО3 являлся собственником комнаты № в квартире № дома № по улице <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ умер. В указанной комнате зарегистрирована ФИО1, которая является собственником комнаты № в указанной квартире, без законных на то оснований проживает ФИО2 Ответчице решением суда в признании права собственности на комнату № в силу приобретательной давности отказано. Наследство после смерти ФИО3 никто не принимал. В связи с этим, истец обращается в суд и просит признать комнату № в квартире № дома № по улице <адрес> выморочным имуществом, признать за муниципальным образование города Казани право собственности на комнату, Признать ФИО1 утратившей права пользования спорной комнатой, а ФИО2 –не приобретшей права пользования жилым помещением, выселить последнюю из комнаты № в квартире № дома № по улице <адрес> взыскать с нее неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО2, представители ФИО1 и ФИО2 возражали против иска.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение представителя прокуратуры, суд приходит к следующему:

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что ФИО3 являлся собственником комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м. с квартире № дома № по улице <адрес>. Кроме него, по указанному адресу зарегистрирована ФИО1, фактически проживает ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является ФИО2 Согласно наследственного дела наследственное имущество состоит из двух комнат в квартире № дома № по улице <адрес>. Право наследодателя на две комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м. в спорной квартире возникло на основании договора мены комнат и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут. Поскольку имущество приобретено в браке ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 достигнуто соглашение об определении долей в праве на комнаты и порядка пользования ими, согласно которому в пользование ФИО3 передана комната № площадью <данные изъяты> кв.м., в пользование ФИО1 –комната № площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между супругами произведен реальный раздел комнат, о чем ими составлен договор.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (1).

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт принятия ФИО2 наследства после смерти отца –ФИО3, проживает в спорной квартире, от наследства не отказывается, ФИО1 была вселена и зарегистрирована в комнате в качестве члена семьи собственника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИК МО города Казани в заявленной формулировке, в связи с чем, в иске надлежит отказать.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исполнительному комитету муниципального образования города Казани в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова