73RS0021-01-2022-000505-10

дело № 2-1-363/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Шамовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 30.07.2014 между ПАО Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 142 000 руб. на срок 66 месяцев под 22,5% годовых.

По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, однако данные обязательства ответчиком выполняются ненадлежащим образом.

13.12.2017 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору в размере 182 170,11 руб., из которых: основной долг – 124 317,64 руб., проценты в размере 56 974,28 руб., неустойка на просроченный основной долг – 459 руб., неустойка на проценты – 419,19 руб.

Данная задолженность ответчиком погашена 09.09.2021.

В связи с этим просят суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 18.11.2017 по 09.09.2021 в размере 82 974,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 689,22 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, дело просит рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения кредитного договора не отрицал, суду пояснил, что задолженность образовалась, в связи с тяжелым материальным положением.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иного.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 30.07.2014 между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 142 000 руб. на срок 66 месяцев под 22,5% годовых.

Индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами (п. 6).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения кредита или процентов по кредиту в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из материалов дела также следует, что свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 142 000 руб.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Так, из материалов дела видно, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов.

Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из письменных материалов дела, 13.12.2017 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 182 170,11 руб., из которых: основной долг – 124 317,64 руб., проценты в размере 56 974,28 руб., неустойка на просроченный основной долг – 459 руб., неустойка на проценты – 419,19 руб.

Данная задолженность ответчиком погашена 09.09.2021.

Проценты за пользование кредитом, согласно представленным документам, по данному судебному приказу взысканы за период с 31.07.2014 по 17.11.2017.

С настоящим иском банк обращается о взыскании задолженности с ответчика за период с 18.11.2017 по 09.09.2021.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность за указанный период составляет 82 974,02 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика, поскольку он полностью отвечает условиям предоставления кредита, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, т.е. в сумме 2 689,22 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом за период с 18.11.2017 по 09.09.2021 в размере 82 974,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 689,22 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Горбачева