66RS0012-01-2022-002647-56

Дело № 2а-245/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 15 февраля 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания. В обоснование иска указано о том, что ранее решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского по административному делу № 2а-712/2022 от 30.06.2022 признано незаконным решение временно исполняющего обязанности первого заместителя директора ФСИН ФИО2, отраженного в письме от 17.02.2022 № 03-9536, о переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Курганской области. Поскольку в период с 14.03.2022 по 05.12.2023 было нарушено право административного истца на уважение личной и семейной жизни в части невозможности организации с ним встреч членами семьи в связи с отбыванием наказания в другом регионе, просит суд взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания 50 000 руб.

16.01.2023 определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония - 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области (далее ФКУ ИК-2), Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области (далее УФСИН по Курганской области).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области, представитель административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Федерального казенного учреждения «Исправительная колония - 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) гарантировано право каждого на уважение его личной и семейной жизни, а также определено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в ч. 4 настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области на основании приговора Свердловского областного суда от 09.06.2014.

До осуждения административный истец проживал в <адрес>, где проживают его родственники: мать ФИО5, сестра ФИО6

В период с 06.10.2014 по 27.04.2018 ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-10, откуда на основании распоряжения заместителя директора ФСИН от 13.04.2018 № 03-25777 с целью обеспечения личной безопасности административного истца направлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК - 41 ГУФСИН России по Кемеровской области – КУЗБАССУ.

В период с 19.05.2018 по 04.03.2022 ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК - 41 ГУФСИН России по Кемеровской области – КУЗБАССУ.

В период с 14.03.2022 по 05.12.2023 ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Курганской области.

16.11.2021 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда по административному делу № 33а-17036/2021 признано незаконным решение первого заместителя начальника управления исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний ФИО4, выраженное в письме от 18.03.2021 № ОГ-12-12244 об отказе в переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Свердловской области

01.03.2022 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда по административному делу № 33а-2814/2022 признано незаконным заключение начальника ГУФСИН ФИО7 от 05.03.2021 № ОГ-12-12244 об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Свердловской области.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в КП при ФКУ ИК - 46 ГУФСИН России по Свердловской области.

Согласно справке ФКУ ИК - 42 ГУФСИН России по Курганской области от 20.01.2023, в период отбывания наказания административного истца с 14.03.2022 по 05.12.2022 в ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Курганской области административного истца родственники не навещали.

При этом суд отмечает, что Свердловская область как и Курганская область расположена в Уральском Федеральном округе, то есть в одном регионе.

Доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места проживания его близких родственников не свидетельствуют о создании ФИО1 препятствий для поддержания контактов с членами семьи и сохранения социально-полезных связей.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья О.С.Третьякова

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2023.