Дело № 2а-2166/2022
74RS0028-01-2022-002707-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зозули Н.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,
с участием представителя административных ответчиков Копейского ГОСП и УФССП по Челябинской области - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с использованием средств аудиофиксации административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Кузиной ФИО8, Копейскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» (далее - ООО «КА «Уважение») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 (далее - СПИ ФИО2) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: административный истец является взыскателем по исполнительному документу НОМЕР, выданному Копейским городским судом Челябинской области, в отношении должника ФИО3 В Копейском городском отделе судебных приставов по Челябинской области (далее - Копейский ГОСП) ведется исполнительное производство НОМЕР. ООО «КА «Уважение» через сайт «Госуслуги» направило заявление по указанному исполнительному производству, заявлению присвоен НОМЕР, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по состоянию на 08.04.2022 года, сведений об открытых банковских счетах должника и выписки по данным счетам о движении денежных средств, документов о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом. Кроме того, просили наложить арест на имущество должника, предоставить данные об осуществленных в 2022 году выходах в адрес должника с предоставлением актов выхода, справку формы 2-НДФЛ на должника за 2021 год, направить ответ на ходатайство и постановление о разрешении ходатайства. СПИ вынес постановление об удовлетворении заявления, однако не указал в постановлении, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), тем самым нарушив права административного истца на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на совершение необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, на получение присужденных денежных сумм. СПИ не произвел необходимых исполнительных действий, указанных в заявлении и не рассмотрел заявление по существу. ООО «КА «Уважение» просит признать незаконным бездействие СПИ ФИО2, выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления по исполнительному производству НОМЕР в отношении ФИО3; признать незаконным бездействие СПИ ФИО2, выразившееся в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении; обязать СПИ ФИО2 устранить допущенные нарушения, а именно: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления и направить копию вынесенного постановления, произвести исполнительные действия, указанные в заявлении, направить сведения и документы по каждому пункту заявления (л.д.4-5).
Определениями суда к участию в деле в качестве привлечены соответчиков: Копейский ГОСП и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - УФССП России по Челябинской области: в качестве заинтересованных лиц: Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области, АО «АльфаСтрахование», ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области.
Административный истец ООО «КА «Уважение» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5 оборот,62).
Административный ответчик СПИ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила отзыв на административное исковое заявление (л.д.45,61).
Представитель административных ответчиков Копейского ГОСП и УФССП по Челябинской области - заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Копейского ГОСП по Челябинской области - ФИО1 в суде административные исковые требования не признала, просила об отказе в их удовлетворении, пояснив, что судебным приставом-исполнителем проведены все предусмотренные законом мероприятия по установлению имущества должника, бездействие с его стороны отсутствует. Заявление ООО «КА «Уважение» было рассмотрено по существу, копия постановления об удовлетворении ходатайства направлена сторонам исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации заказным отправлением, которое возвращено за истечением срока хранения (л.д.63).
Заинтересованные лица Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области, АО «АльфаСтрахование», ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, ГУ МВД России по Челябинской области извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились (л.д.56,58).
Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших участвующих в деле лиц.
Заслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.
В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30).
Частью 1 ст.36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, а является организационным, в связи с чем, выход за пределы его не означает утрату возможности взыскателя на получение денежных средств.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении СПИ ФИО2 находится сводное исполнительное производство НОМЕР в отношении должника ФИО3, в состав которого входит исполнительное производство НОМЕР, возбужденное 17.03.2021 года на основании исполнительного листа серии НОМЕР, выданного Копейским городским судом Челябинской области 28.01.2019 года по делу № 2-3619/2013, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КА «Уважение» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 171 рубля 47 копеек (л.д.28-30).
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника, в результате чего приняты следующие меры:
- вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: в ПАО КБ «УБРиР», ПАО «Сбербанк России», АО «Банк ДОМ.РФ»,
- вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации с 28.02.2022 года сроком на 6 месяцев,
- вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ФИО3 недвижимого имущества, наложен арест на земельные участки и здания,
Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику,
- направлен запрос отдел ЗАГС, из ответа которого следует, что сведения о смене фамилии, имени, отчества, смерти ФИО3 отсутствуют, имеются сведения о расторжении брака,
- направлен запрос в Пенсионный фонд РФ, положительного ответа об официальном трудоустройстве должника не поступало,
- направлен запрос в УФМС по Челябинской области, получен ответ о месте регистрации должника по адресу: АДРЕС,
- при неоднократных выходах СПИ по месту регистрации должника имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено.
Указанные постановления направлены судебным приставом-исполнителем сторонам исполнительного производства, в том числе в адрес взыскателя ООО « КА «Уважение» через Единый портал государственных услуг.
22.04.2022 года в Копейский ГОСП через Единый портал государственных услуг поступило заявление (ходатайство) НОМЕР представителя взыскателя ООО «КА «Уважение» ФИО6 о применении мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО3 (л.д.38,64).
В соответствии с ч.1 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5).
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч.6 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов исполнительного производства следует, что 05.05.2022 года СПИ ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства), из которого следует, что рассмотрено заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства (НОМЕР, вид документа: ИНЫЕ ДАННЫЕ) от 22.04.2022 года. Также в постановлении содержится информация о ходе исполнительного производства НОМЕР, находящегося в составе сводного исполнительного производства НОМЕР в отношении должника ФИО3
Согласно ч.7 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Копия постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) от 05.05.2022 года направлена представителю взыскателя ООО «КА «Уважение» ФИО6 через Единый портал государственных услуг 05.05.2022 года.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что довод административного истца о не рассмотрении заявления и не направлении копии постановления в его адрес, не нашел своего подтверждения.
В соответствии с положениями ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона об исполнительном производстве.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства с момента его возбуждения в целях получения сведений о должнике и принадлежащем ему имуществе, СПИ Копейского ГОСП сделаны запросы в кредитные организации, ГИБДД, Росреестр и получены на них ответы; обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, наложены запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества. Указанные обстоятельства также подтверждаются сводкой по исполнительному производству.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из отсутствия правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления по исполнительному производству НОМЕР в отношении ФИО3, в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, а именно: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления и направить копию вынесенного постановления, произвести исполнительные действия, указанные в заявлении, направить сведения и документы по каждому пункту заявления, поскольку нарушение прав и законных интересов административного истца отсутствует.
Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области Кузиной ФИО9, Копейскому ГОСП УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления по исполнительному производству НОМЕР в отношении Лингурарь ФИО10, в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении, возложении обязанности вынести постановление по результатам рассмотрения заявления и направить копию вынесенного постановления, произвести исполнительные действия, указанные в заявлении, направить сведения и документы по каждому пункту заявления.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.
Председательствующий: Зозуля Н.Е.
ИНЫЕ ДАННЫЕ