УИД №77RS0025-02-2022-010329-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года город Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5955/2022 по иску ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что на основании договора займа от 02.02.2017г., заключенного между ООО МФК «С4финанс» и ФИО3, последней предоставлен заем в размере 15 000 руб. на условиях срочности и возвратности. В установленный договором срок ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 58 000 руб. 00 коп., из которой: 15 000 руб. – основной долг, 43 000 руб. – проценты. На основании договора цессии от 15.10.2020г. права требования по вышеуказанному договору займа перешли к истцу. В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО3 к. задолженность в размере 58 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 940 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третье лицо ООО МФК «4финанс» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.02.2017г. между ООО МФК «4финанс» и ФИО3 заключен договор потребительского займа №****, на основании которого ФИО3 предоставлена сумма в размере 15 000 руб., сроком на 30 дней, под 547,500% годовых, а ФИО3 к. обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты на условиях и в срок, установленные договором.

Как указывает истец, свои обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполняла, за ней числится задолженность в размере 58 000 руб.

Из материалов дела следует, что 25.12.2017г. ООО МФК «4финанс» уступило право требования по вышеуказанному договору займа в пользу ООО «Софтвер Девелопмент», которое в свою очередь, на основании договора цессии от 29.03.2018г. уступило права по этому договору в пользу ООО «Югория».

На основании договора цессии от 15.10.2020г. права требования по указанному договору займа перешли к истцу.

Между тем, вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 03.08.2020г. (дело №2-1516/20) с ФИО3 в пользу ООО «Югория» взыскана сумма долга по вышеназванному договору займа в размере основного долга – 15 000 руб. и переданных по договору цессии процентов в размере 5 070 руб., штраф – 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с ФИО3 задолженность по вышеуказанному договору займа была взыскана ранее в пользу правопредшественника истца – ООО «Югория», принимая во внимание недопустимость взыскания задолженности по одному и тому же договору, за тот же период дважды, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований подлежат отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Судья А.А. Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 09.12.2022