Дело 2-1596/2025 (2-4920/2024)
УИД 24RS0№-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2025 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. в районе <адрес> по ул. Республики в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей «Ауди А6», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО5 и «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО1, что подтверждено административным материалом, составленным сотрудниками ОГИБДД, автомобилю «Ауди А6», государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения. На момент ДТП, ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***>, при этом, гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие» (полис ХХХ 0294725133). На момент ДТП гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (полис ХХХ 0321060331). Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, АО «Тинькофф Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков, произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 316000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец возместил понесенные убытки в указанном размере на основании ст. 12 закона «Об ОСАГО». Учитывая, что лицо, причинившее вред, не было включено в договор обязательного страхования, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, у ООО СК «Согласие» возникло право регрессного требования к ответчику в размере возмещенных АО «Тинькофф Страхование» убытков. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса убытки в размере 316000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10400 руб., почтовые расходы за отправку копии иска в размере 86,40 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО5, ФИО2, АО «Тинькофф Страхование».
Представитель истца ООО СК «Согласие» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения почтовой связью, в суд не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не представил.
Третьи лица ФИО5, ФИО2, представитель АО «Тинькофф Страхование» надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились.
В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыв либо возражения по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из смысла статьи 15 данного Закона следует, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. в районе <адрес> по ул. Республики в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей «Ауди А6», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО5, и под его управлением, и «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 (л.д. 51,52).
На момент дорожно - транспортного происшествия ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***>, при этом, гражданская ответственность владельца указанного данного транспортного средства была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Согласие» (полис ХХХ 0294725133); гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» (полис ХХХ 0321060331) (л.д. 10-14, 17-18).
Из представленных доказательств, объяснений участников дорожно - транспортного происшествия, имеющихся в материалах административного дела (л.д. 53-58), следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя автомобилем «Ауди А6» государственный регистрационный знак <***>, двигался по <адрес> в <адрес> в крайнем левом ряду. При этом, водитель автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***>, движущийся во вором ряду слева, начал перестраиваться и осуществил поворот перед движущимся транспортным средством, т.е. пересек прямолинейную траекторию движения «Ауди А6». Водитель ФИО5 применил экстренное торможение, но ДТП избежать не удалось, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в действиях ФИО1 установлено нарушение п. 8.4 ПДД РФ (при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно, без изменения направления движения, транспортному средству), в связи с чем, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде штрафа.
Таким образом, по делу установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО1, в результате которого было повреждено транспортное средство «Ауди А6» государственный регистрационный знак <***>.
В обоснование стоимости размера причиненного ущерба, истцом представлено экспертное заключение № ОSG-24-022105 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом-техником (л.д. 21-37).
Оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в представленном заключении, у суда не имеется. Указанное доказательство размера причиненного потерпевшему ущерба суд принимает в качестве допустимого. Каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба или подтверждающих меньший объём и стоимость причинённого потерпевшему материального ущерба, ответчиком суду не представлено.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, АО «Тинькофф Страхование» признало произошедшее дорожно - транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков, произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 316000 руб. (л.д. 38-39).
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило АО «Тинькофф Страхование» понесенные убытки в размере 316000 руб. на основании ст. 12 закона «Об ОСАГО» (л.д. 40).
При таких обстоятельствах, у ООО СК «Согласие» возникло право требования взыскания с виновника ДТП ФИО1 выплаченной суммы страхового возмещения в размере 316000 руб., в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 10400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 86,40 руб. (л.д. 45).
Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 316000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10400 руб., почтовые расходы в размере 86,40 руб., а всего 326486 (Триста двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 40 коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимися ответчиками в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Хомченко И.Ю.
Мотивированное заочное решение изготовлено 26.08.2025
Заочное решение в законную силу не вступило.