Решение по делу № 2-151/2025 от 12.03.2025

УИД № 77RS0032-02-2024-016580-69 производство №2-151/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой А.А.,

при секретаре Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с названным иском, указав, что 15.09.2020 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 были переданы денежные средства в размере 54665 руб. со сроком возврата займа до 18.08.2021 года. Свои обязательства ответчик ФИО1 не исполнил, а именно не возвратил основную сумму долга и не уплатил проценты за пользование займом.

21.02.2022 года между МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к ФИО1 по договору займа № №

В настоящее время сумма долга ФИО1 по договору займа за период с 01.10.2020 года по 21.02.2022 года составляет 138531 руб. 88 коп., из которых: 54665 руб. - основной долг, 68503 руб. 00 коп. - проценты, 15363 руб. 88 коп. - задолженность по штрафам.

На основании изложенного, ООО ПКО «АйДи Коллект» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 15.09.2020 года за период с 01.10.2020 года по 21.02.2022 года в сумме 138531 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3970 руб. 64 коп. и почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, возражений по иску не представил.

В отсутствие возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2020 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 54665 руб. со сроком возврата займа до 18.08.2021 года.

Согласно п. 12 указанного договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей. Кредитор вправе начислить заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Однако денежное обязательство по возврату долга и уплате процентов заемщиком не исполнено.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

В настоящее время у ФИО1 образовалась задолженность по договору займа № за период с 01.10.2020 года по 21.02.2022 года в размере 138531 руб. 88 коп., из которых: 54665 руб. 00 коп. - основной долг, 68503 руб. 00 коп. - проценты, 15363 руб. 88 коп. - задолженность по штрафам, что подтверждается расчетом задолженности.

Размер данной задолженности не опровергнут ответчиком.

Согласно ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции от 23.04.2018, которая применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2).

Суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование займом и неустойки рассчитаны истцом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент заключения договора потребительского займа.

В связи с тем, что у суда отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед банком по договору займа № от 15.09.2020 года, суд находит требования истца основанными на нормах ст. ст. 309, 807-810 ГК РФ и положениях договора займа, заключенного с ответчиком.

Поскольку ФИО1 взятые на себя по договору займа обязательства надлежащим образом не исполняет, образовавшаяся задолженность в размере 138531 руб. 88 коп. подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с данной нормой процессуального закона с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3970 руб. 64 коп., исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, и почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан дата <адрес> <адрес>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 15.09.2020 года за период с 01.10.2020 года по 21.02.2022 года в размере 138531 (сто тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать один) руб. 88 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3970 (три тысячи девятьсот семьдесят) 64 коп. и почтовые расходы в сумме 74 (семьдесят четыре) руб. 40 коп.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения подать в Городищенский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Беликова