ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Решетниковой Е.П.,

при секретаре ФИО1,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

ФИО5, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 <дата> примерно в 22 часа 30 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах юго-западнее от <адрес> г.Сызрань, имея умысел на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения к наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу <дата>, штраф оплачен, водительское удостоверение сдано <дата>), зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», подошел к автомобилю «Renault scenic» государственный регистрационный знак А № *** регион, принадлежащему Потерпевший №1, воспользовавшись ранее взятыми в прихожей <адрес> ключами открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и запустил двигатель автомобиля, после чего стал осуществлять самостоятельное движение за рулем вышеуказанного автомобиля по улицам городского округа Сызрань Самарской области.

<дата> в 22 часа 40 минут ФИО5, управляющий вышеуказанным автомобилем, при помощи сигнального громкоговорящего устройства был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» на участке местности, расположенном в непосредственной близости к дому <адрес> <адрес> Самарской области.

При проверке документов у ФИО5 были выявлены признаки опьянения, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации от <дата> № *** «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а именно: поведение не соответствующее обстановке, что в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, является основанием направления для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства.

В салоне патрульного автомобиля ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» сотрудником полиции ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего последний отказался. Затем в 23 часа 11 минут <дата> ФИО5 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудником, при этом от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренного правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № ***, ФИО5 умышленно отказался.

Согласно примечанию 2 статьи 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым ФИО5 признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, своими действиями ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО5, данным в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 39-42, 133-135) он проживает со своей сожительницей Потерпевший №1, в собственности которой находится автомобиль марки «Renault scenic» г.н. А № *** регион. Осенью 2022 года он был задержан сотрудниками ГИБДД при управлении указанным автомобилем в состоянии опьянения, после чего в октябре 2022 года мировым судом ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После того как он был лишен правом управления транспортными средствами, он понимал, что садиться за руль ему нельзя. <дата> в вечернее время он находился дома один и употреблял спиртные напитки. В дневное время он находился у себя на даче, где забыл сумку с документами и телефоном. Вспомнив, что он забыл сумку, он решил съездить за ней на дачу. Ключи от автомобиля были в свободном доступе, лежали в прихожей на зеркале. Он понимал, что у него нет водительского удостоверения, а также, что он находится в состоянии опьянения, однако он надеялся, что никто его не заметит. Примерно в 22 часа 30 минут он взял ключи от автомобиля, вышел из дома, подошел к автомобилю, который был припаркован за <адрес> по <адрес>, отключил сигнализацию, сел на водительское сиденье, и начал движение по <адрес> от <адрес> г. Сызрани в сторону пр. <адрес> г. Сызрани. Выехав с <адрес>, повернув на <адрес>, он увидел в зеркало заднего вида, как позади него едет патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, которые подали ему световой и звуковой сигнал об остановке. Он припарковался, к нему подошел сотрудник ГИБДД, представился и попросил предъявить документы. Он представился и предъявил страховку на автомобиль. Затем он по просьбе сотрудника прошел в патрульный автомобиль, где на заданный вопрос пояснил, что употреблял спиртные напитки. Его проверили по базам, установили, что он был лишен прав, после чего в отношении него стали составлять протокол об отстранении от управления ТС. Все происходящее фиксировалось на камеру в патрульном автомобиле. Далее сотрудник задал ему вопрос желает ли он пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом. Затем сотрудник составил протокол о направлении его на прохождение освидетельствования и предложил ему пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, так как понимал, что если сдаст анализы, то состояние опьянения будет подтверждено. Он понимал, что отказ от прохождения освидетельствования приравнивается к тому, что он подтверждает факт опьянения. Далее на место происшествия приехали другие сотрудники полиции, которые его опросили по факту управления автомобилем, и осмотрели автомобиль.

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО5 их подтвердил, показания давал добровольно. Давая оценку показаниям ФИО5, суд полагает необходимым принять за основу обвинения его показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, они объективны, достоверны, допустимы, согласуются с иными, приведенными ниже доказательствами в их совокупности, даны с участием защитника, отказа от которого ФИО5 не заявлял. Оснований для самооговора подсудимым суд не усматривает.

Помимо полного признания подсудимым ФИО5 своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Потерпевший №1 суду показала, что в ее собственности находится автомобиль марки «Renault scenic». Она проживает совместно с ФИО5, и ей известно о том, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами за управление в состоянии опьянения. <дата> ей позвонил ФИО5 с неизвестного номера и попросил подъехать к дому <адрес> г.Сызрани, пояснив, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД, при управлении принадлежащим ей автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Когда она приехала к указанному месту, ей передали автомобиль.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, данным на стадии предварительного расследования (т.1 л.д. 130-132), он работает в должности инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское». <дата> в 19 часов, он вместе с инспектором ДПС ФИО3 заступил на закрепленный маршрут патрулирования, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, на служебном автомобиле под его управлением. Они работали в ночную (вторую) смену. Во время службы, при патрулировании, находясь на проспекте <адрес>, в 22 часа 40 минут они заметили движущейся автомобиль «Renault scenic» г.н. № ***. Было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки документов, так как он не ровно ехал. Подъезжая к <адрес>, они подали световой сигнал об остановке. Автомобиль припарковался, ФИО3 подошел к водительской двери, а затем они с водителем пришли в патрульный автомобиль. Водитель представился Ж-вым ФИО4 ему пояснил, что у данного водителя не имелось при себе водительского удостоверения. Также он заметил у ФИО5 признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. При себе из документов у ФИО5 имелся только страховой полис на автомобиль, в который он был вписан. Собственником автомобиля являлась Потерпевший №1 Под видеозапись в патрульном автомобиле он предложил ФИО5 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого последний отказался. После этого он предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения в мед. учреждении, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО5 от освидетельствования в мед учреждении также отказался. Осуществив проверку по базам данных, он установил, что ФИО5 был привлечен к административной ответственности <дата> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами со штрафом в размере 30000 рублей. В данном случае в действиях ФИО5 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем им <дата> был зарегистрирован рапорт по вышеуказанному факту.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от <адрес> г.Сызрани Самарской области, на котором находился автомобиль «Renault scenic» г.н. А 046 АУ 163 регион (т.1 л.д. 9-10);

- протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому были осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, составленный в 22 часа 50 минут по адресу: г.Сызрань, <адрес>, <адрес> отношении ФИО5; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, составленный в 23 часа 06 минут, согласно которому <дата> в 23 часа 11 минут ФИО5 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, где ФИО5 собственноручно написал «не согласен» и поставил свою подпись; справка ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата>, согласно которой ФИО5 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение сдано <дата>, штраф в размере 30000 рублей оплачен; карточка учета транспортного средства на автомобиль Renault scenic, владельцем которого является Потерпевший №1; карточка операции с ВУ ФИО5; копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на <дата>, согласно которой ИДПС ОР ДПС ГИБДД Свидетель №1 и ФИО3 находились на маршруте патрулирования; заверенная копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата>, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу <дата>; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекращено в связи с возбуждением уголовного дела по ч.1 ст. 264.1 УК РФ; копия паспорта технического средства № <адрес> на автомобиль «Renault scenic», собственником которого является Потерпевший №1; копия свидетельства о регистрации ТС серии 9936 № *** на имя Потерпевший №1; копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ № ***, датированного <дата> по <дата>, на автомобиль Renault scenic г.н. А № ***, лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются ФИО5, Потерпевший №1, ФИО5 (т.1 л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому был осмотрен диск с видеофайлами, на которых в патрульном автомобиле ФИО5 были разъяснены права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ; составлен протокол об отстранении от управления ТС; ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО5 ответил отказом, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО5 также ответил отказом. Участвующий в осмотре ФИО5 пояснил, что он ознакомился и поставил подписи в протоколах (т.1 л.д. 124-126).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства виновности подсудимого ФИО5, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как все они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушений уголовно-процессуального закона и согласованы между собой. Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом. Оснований для оговора ФИО5 судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данным характеризующим личность, ФИО5 не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, * * *», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает неофициально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ * * *, по ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, поддержание ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, совершение впервые преступления небольшой тяжести, занятие общественно-полезным трудом, удовлетворительную характеристику по месту жительства, * * *

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено, и стороной защиты также не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления.

Оснований для применения к ФИО5 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Учитывая, что ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО5 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протоколы, справку, карточку учета ТС, карточку операции с ВУ, копии постовой ведомости, постановления по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, паспорта ТС, свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Решетникова Е.П.

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«_____»_______________20_____г.

Судья ____________Е.П. Решетникова

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится

в деле №_1-413/2023г. л.д. ______

Судья __________ Е.П. Решетникова

Секретарь____________