УИД 77RS0004-02-2024-016629-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 октября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2995/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании обязательств отсутствующими, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать договор №99TКПP24090300576651 на выпуск и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк недействительным, а обязательства по выплате задолженности поданному договору отсутствующими; применить последствия недействительности договора между Сбербанком (ПАО) и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере сумма

В обоснование своих требований указал, что указанный договор является недействительным, поскольку был заключен в результате мошеннических действий со стороны третьих лиц. Она заявку на получение кредита не подавал, денежные средства не получала. Полагая свои права нарушенными неправомерными действиями банка, истец обратился с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, исследовав аудиозапись, приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.03.2018 истец обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, являющимся в совокупности с Условиями банковского обслуживания, Тарифами, памятками по безопасности, и т.п. заключенным Договором банковского обслуживания № 4825827 (далее - ДБО).

На основании указанного Заявления в рамках данного ДБО 15.05.2023 на имя истца была выпущена дебетовая карта с номером МИР 9295, для отражения операций по которой открыт счeт № 40817810467173476974.

С использованием банковской карты Клиент получает возможность совершать операции по своим счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания.

Клиент подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

06.05.2023 Клиeнт подaл заявление на предоставление доступа к СМС-банку (Мобильному банку) по единому номеру телефона телефон.

28.06.2017 в офисe Банка 8621/0624 Клиент осуществил регистрацию в мобильном приложении системы «Сбербанк Онлайн»

03.09.2024 г. в мобильном приложении Сбербанк Онлайн для IPhone между ФИО1 й и ПАО Сбербанк заключен оспариваемый договор навыпуск и обслуживание кредитной карты №99TКПP24090300576651.

В личном кабинете мобильного приложения Сбербанк Онлайн ФИО1 03.09.2024 года в 16:44 (МСК) была подана заявка на выдачу кредитной карты с лимитом сумма под 38,80% годовых.

После одобрения Банком заявки на кредитную карту, на номер телефона телефон, подключенный к услуге «Мобильный Банк» ФИО1 направлено смс-сообщение с номера 900 об одобрении.

Согласие с условиями кредитования и выпуском кредитной карты подтверждены Клиентом одноразовым кодом, который был направлен в СМС на номеp телефона телефон, принадлежащего Клиeнтy.

03.09.2024 в 16:51 кредитка карта МИР No22022*****1446 активирована, о чем Клиент был уведомлен также путем смс-сообщения.

Таким образом, одноразовый код подтверждения был корректно введен, в результате чего Договор с Клиентом был заключен, сумма кредита в размере лимита сумма. cталa доступной для Клиента. Клиенту выпущена кредитная карта №МИР1446 с открытием счeта № ****3610.

03.09.2024 в 16:51 к кредитной карте МИР1446 Клиентом подключена услуга уведомлений об операциях.

03.09.2024 в 17:02 co cчeтa № ****3610 кредитной карты МИР 1446, выданной на имя ФИО1 через мобильное приложение Сбербанк Онлайн денежные средства в размере сумма были переведены себе на счет дебетовой карты № ****6974 (MИP 9295), комиссия сумма, о чем Клиенту направлено смс-сообщение на номер +7 (922) 413-99-95.

После перечисления Клиентом кредитных средств на счет дебетовой карты № ****6974 (MMP 9295) в отношении денежных средств начал применяться режим вклада (счета), который детально регламентирован Инструкцией Банка России от 30.06.2021 №204-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)». Правовая природа безналичных денежных средств, зaчисленных на расчетный счет по смыслу гл.45 ГК РФ, исключает возможность их идентификации (выделения из состава имущества) в силу обезличенного характера. Денежные средства на банковском счете не подлежат раздельному учету в зависимости от источника и основания поступления.

03.09.20247 в период времени с 17:04 по 17:05 часов со счета № ****6974 дебетовой карты МИР9295, выданной на имя ФИО1, через систему быстрых платежей по номеру телефона телефон Клиентом были произведены переводы нa счет фио Б., открытый в адрес БАНК».

Операции по переводу денежных средств были распознаны Банком как не вызывающие подозрения, так как указанный номер телефона +7а (922) 413-99-95, в том числе, зарегистpирован в ПО ПАО Сбербанк за ФИО1

Oперации переводов подтверждены Клиентом в мобильном приложении СбербанкОнлайн для IPhone посредствам нажатия кнопки «Подтвердить» согласно Правилам электронного взаимодействия.

В иске истец указала, что установила на свой телефон программу для yдалeнного управления мобильным устройствам, то есть допустила грубые нарушения Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, установив на своем телефоне приложение удаленного доступа и предоставив полный доступ к своему приложению Сбербанк-онлайн третьим лицам.

Таким образом, исходя из искового заявления истца, у Банка имелись основания считать, что все распоряжения даны уполномоченным лицом, а именно Держателем карты, и установленные договором на выпуск и обслуживание банковской карты процедуры, позволяли банку произвести надлежащую идентификацию истца. На момент выполнения распоряжений истца по договора на выпуск и обслуживание кредитной каpты №99TКПP24070500746677 сомнений в наличии воли тстца у Банка не имелось.

Установка приложeния удаленного доступа по указанию неизвеcтного лица свидетельствует об отсутствии должной осмотрительности и осторожности истца и не освобождает сторону от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1.11 Приложения №l к Условиям ДБО клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных Условиями банковского обслуживания, не передавать средства доступа третьим лицам.

Возможная установка истцом указанного приложения свидетельствует о нарушении Клиентом условий банковского обслуживания, правил безопасности при использовании АС «Сбербанк Онлайн».

Coгласно пояснениям истца, скачав специальную программу удаленного доступа, он пepeдaл доступ к своим данным/мобильному устройству третьему лицу. Однако, доказательства указанных обстоятельств истцом не представлены.

Истцом не представлено наличие приложения на мобильном устройстве; наличие приложения именно на том устройстве, с которого осуществлялся вход в АС «Сбербанк Онлайн» в момент заключения кредитного договора; не установлены фактические действия третьих лиц через данное приложение и их последствия; факт наличия реального удаленного доступа третьих лиц к приложению Сбербанк Онлайн.

Таким образом, заключение оспариваемого кредитного договора третьими лицами через приложение удаленного доступа к мобильному телефону ФИО1 не доказано.

Суд отмечает, что функционал приложения удаленного доступа не позволяет заключить кредитный договор в АС «Сбербанк Онлайн» без участия клиента.

Программное обеспечение для работы с удаленными рабочими столами, подключением с мобильных устройств, открытым исходным кодом, русским языком интерфейса. Суть данной программы заключается в предоставлении доступа к своему yстройству.

При помощи данной программы возможно подключение дистанционно к. другому техническому устройству, управление различными функциями другого устройства удаленно, перезапуск системы, обновление, управление всеми приложениями и программным обеспечениeм.

После установки на устройство программы удаленного доступа, само по себe подключение к телефону не происходит, необходимо сообщить персональный идентификатор из этой программы и подтвердить предоставление доступа к телефону.

При установке программного продукта высвечивается информация о возможности удаленного доступа к устройству и возможного совершения мошенничества.

Данный программный продукт не обладает функционалом, позволяющим осуществлять доступ в сторонние приложения с обходом установленных в этих приложениях защиты на вход с использованием идентификатора пользователя и пароля от АС «Сбербанк Онлайн» невозможно осуществить операции в АС «Сбербанк Онлайн» даже при наличии установленного приложения.

Доводы истца о том, что с его стороны предприняты все меры безопасности, заключающиеся в своевременной блокировке банковской карты и обращение в службу поддержки Банка, судом отклоняются, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно представленных к возражению документов, на момент оформления кредитной карты и перевода денежных средств себе на счет, открытый в стороннем Банке, карта истца не была заблокирована. Звонок от Клиента в службу поддержки поступил только 03.09.2024 в 18:02:18, уже после оформления кредитной карты и перевода денежных средств себе на счет в другом Банке.

В согласно прeдставленной стенограммы аудиозаписи от 03.09.2024 18:02:18 истец позвонил в службу поддержки Банка указав, что самостоятельно ошибочно перевела свои денежные средства с кредитной карты на счет, открытый в Т-банке.

Таким образом, судом установлено, что операции по переводу денежных средств в приложении Сбербанк Онлайн 03.09.2024 были совершены непосредственно истцом.

В обоснование своих доводов ссылается на возбуждение уголовного дела. Между тем, в силу статьи 61 ГПК РФ, только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Материалы уголовного дела, до вступления в силу судебных постановлений по нему, не освобождают истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается. Несмотря на то, что иные доказательства из уголовного дела могут использоваться в качестве средств доказывания по гражданскому делу, указанные доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности. Между тем, представленные материалы из уголовного дела имеют производных характер от показаний истца, объективными, достаточными и достоверными доказательствами доводы истца не подтверждены.

В ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемый истцом Договор был надлежащим образом заключен между Банком и Клиентом 03.09.2024 на согласованных сторонами условиях, а полученными по Договору денежными средствами Клиент распорядился по своему усмотрению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании обязательств отсутствующими, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.04.2026.

Судья фио