Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Дзюба В.Г.,
с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Толокновой А.В.,
при секретаре судебного заседания Корогод А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 с участием прокуратуры Ленинского района города Севастополя о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу до настоящего времени зарегистрирован ФИО3, который в жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Поскольку факт регистрации ФИО3 нарушает законные права и интересы истца, ФИО1, ссылаясь на положения ст. 30, 31 ЖК РФ, просил суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом, однако в материалах дела имеется конверты, возвращенные в адрес суда из-за истечения срока хранения на почте (л.д. 30, 74). Согласно представленному в материалы дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ФИО4 признает в полном объеме (л.д.74).
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по г. Севастополю от 16.04.2025, ФИО3 с 29.04.2021 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 72), судом направлялась судебная корреспонденция по указанному адресу, которая возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения на почте (л.д. 30,74).
В силу части 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При таком положении, поскольку ответчиком ходатайств об отложении не заявлялось, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседание истец ФИО1 поддержала свои исковые требования, просила суд их удовлетворить.
Представитель истца ФИО2, действующая по устному согласию, поддержала позицию своего доверителя, исковые требования просила удовлетворить.
Помощником прокурора Толокновой А.В. дано заключение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № (л.д.46-49).
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по г. Севастополю от 16.04.2025, ФИО3 с 29.04.2021 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 72).
Согласно ответу Обособленного структурного подразделения Севастопольский почтамт от 23.04.2025 №08.03.1-855 на имя ФИО3 вся почтовая корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения на почте (л.д.27).
В материалах дела имеется копия договора дарения от 01.12.2020 согласно которому, ФИО2 подарила ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.76).
В материалах дела имеется копия свидетельства о расторжении брака между ФИО3 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ серии I-KM № (л.д.13).
Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ серии I-KM № ФИО5 переменила фамилию на Петрову (л.д.12).
ФИО1, обращаясь с иском в суд, указала на то, что ответчик с регистрационного учета самостоятельно не снимается, т.к. с 2022 года проживает на территории другого государства, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, бремя содержания жилого помещения не несет, собственником жилого помещения не является.
В материалах дела имеется ответ Отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации в Международном аэропорту Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, ФИО3 выехала за границу Российской Федерации 24.09.2022, сведения о въезде обратно отсутствуют (л.д.65-66).
Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не ведет с истцом общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несет, то соответственно у него отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.
Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.
Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении истца не порождает возникновение у него право пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в квартире лиц.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, поскольку у него отсутствует предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 с участием прокуратуры Ленинского района города Севастополя о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. урож. <адрес>, УССР (<данные изъяты>) утратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.
В окончательной форме решение изготовлено 05 июня 2025 года.
Судья: В.Г. Дзюба