УИД 29RS0008-01-2022-003316-59
стр. 3.025, г/п 0 руб.
Судья Ропотова Е.В. № 2а-40/2023 16 августа 2023 года
Докладчик Пономарев Р.С. № 33а-4924/2023 город Архангельск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Калашниковой А.В., Чебыкиной Н.А.,
при секретаре Кашутиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний на решение Котласского городского суда Архангельской области от 11 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», присуждении компенсации.
Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ИК-4) об оспаривании действий (бездействия), связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации в размере 70 000 рублей.
В обоснование требований указал, что при отбывании наказания в ИК-4 постановлением начальника от 15 июня 2022 года водворен в штрафной изолятор за отказ брать инвентарь для уборки камеры 11 июня 2022 года. Наложенное взыскание считает незаконным, поскольку по графику в указанный день он не являлся дежурным. Данное постановление отменено прокурором.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от 11 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Признаны незаконными действия ИК-4 по водворению ФИО1 в штрафной изолятор по постановлению начальника ИК-4 от 15 июня 2022 года.
С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 7000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказано.
В апелляционных жалобах административные ответчики ИК-4 и ФСИН России ставят вопрос об отмене состоявшегося по делу решения как незаконного. Полагают, что факт нарушения административным истцом 13 июня 2022 года установленного порядка отбывания наказания подтверждается материалами дела. Обращают внимание на то, что указанная в постановлении начальника от 15 июня 2022 года дата допущенного нарушения – 11 июня 2022 года является опечаткой. Процедура привлечения ФИО1 к ответственности учреждением не нарушена, назначенное взыскание является законным и обоснованным.
Рассмотрев административное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя административного ответчика ФСИН России ФИО2, поддержавшую апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 3, 4 части 9, часть 11).
Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается при установлении одновременно двух условий: решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 25 ноября 2016 года ФИО1 осужден за совершение преступления к отбыванию наказания в виде лишения свободы.
Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывает в ИК-4.
Постановлением начальника ИК-4 от 15 июня 2022 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток.
Не согласившись с примененной мерой взыскания со ссылкой на постановление прокурора об отмене постановления о водворении в штрафной изолятор, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.
Удовлетворяя частично исковые требования и присуждая в пользу административного истца компенсацию в размере 7000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконном водворении ФИО1 в штрафной изолятор.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства.
В силу частей 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В силу части 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
Частью 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Из материалов дела следует, что постановлением архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 11 августа 2022 года постановление начальника ИК-4 от 15 июня 2022 года о водворении ФИО1 в штрафной изолятор отменено как не отвечающее требованиям закона, поскольку административному истцу вменено нарушение, которое он не допускал.
Законность постановления прокурора являлась предметом проверки суда по административному делу № 2а-2385/2022, отказавшего в удовлетворении исковых требований ИК-4 о признании его незаконным решением от 31 октября 2022 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционных жалоб в силу наделения частью 1 статьи 33 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурора соответствующими полномочиями при осуществлении надзора за исполнением законов в органах и учреждениях, исполняющих наказание, с учетом установления прокурором применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор в нарушение закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возникновении у административного истца права на присуждение компенсации за незаконное водворение в штрафной изолятор.
Иные доводы апелляционных жалоб также не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.
При определении размера компенсации судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства допущенных нарушений, их продолжительность и последствия для административного истца.
Взысканная сумма компенсации, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает утрату административным истцом статуса жертвы.
Оснований для переоценки выводов суда относительно размера присужденной компенсации судебная коллегия не усматривает.
Поскольку судом при рассмотрении дела правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи