К делу номера-3015/2022

УИД 23RS0номер-38

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>, пос. ФИО4 06 сентября 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Чехутской Н.П.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО4 <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ФИО4 <адрес>,

УСТАНОВИЛ

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Врио ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу Истца; обязать Врио ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя Истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, 20.09.1986г.р., о взыскании задолженности в пользу ООО АктивБизнесКонсалт.

В обоснование заявления административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 ООО «АБК» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 Указанное заявление получено сотрудниками ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АБК» копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила. Таким образом, врио ФИО4 <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 было допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его в адрес ООО «АБК».

Представитель административного истца по доверенности – ФИО7, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Представитель административного ответчика ФИО4 <адрес> ГУФССП по <адрес> – судебный пристав-исполнитель ФИО8 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, в возражении на иск просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что согласно программного комплекса «АИС ФССП» дата регистрации исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО8 возбудила исполнительное производство, согласно ФЗ-229 срок возбуждения 3 дня со дня регистрации документа. За прием документов в канцелярии судебный пристав-исполнитель ответственности не несет.

Представитель заинтересованного лица ГУ УФССП России по <адрес> и заинтересованное лицо - ФИО2, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства номер-ИП, суд находит требования ООО «АктивБизнесКонсалт» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.ч.1,8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка номер ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер с ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» взыскана задолженность по кредитному договору номер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 025 рублей 77 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 620 рублей 13 копеек, а всего взыскано 206 645 рублей 90 копеек.

Как следует из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства, на исполнение судебному приставу - исполнителю исполнительный документ с заявлением поступил ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Между тем, как следует из административного иска и подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ 80086472767128, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 ООО «АБК» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, которое было получено сотрудниками ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из сводки по исполнительному производству, заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 было зарегистрировано в ФИО4 <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через два месяца с момента поступления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> УФССП по КК ФИО8 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка номер ФИО4 <адрес> по делу по делу номер в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство номер-ИП.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства, поэтому довод жалобы о том, что административным ответчиком врио ФИО4 <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу ООО «АктивБизнесКонсалт» является обоснованным, в силу отсутствия доказательств, свидетельствующих об обратном.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что обжалуемое постановление было вынесено в нарушение сроков, установленных ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о незаконном бездействии врио ФИО4 <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, поскольку такое бездействие нарушает права и законные интересы ООО «АктивБизнесКонсалт».

Учитывая то обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа мирового судьи судебного участка номер ФИО4 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение прав административного истца было устранено.

Таким образом, в удовлетворении требований административного иска в части понуждения административного ответчика рассмотреть заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» о возбуждении исполнительного производства, следует отказать, поскольку такое заявление им рассмотрено до принятия судом решения по настоящему административному исковому заявлению.

Частью 2 ст.227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск ООО «АктивБизнесКонсалт» о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ФИО4 <адрес> подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Требования административного искового заявления ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО4 <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ФИО4 <адрес> – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Врио ФИО4 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу ООО «АктивБизнесКонсалт».

В удовлетворении остальной части требований административного искового заявления - отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Чехутская Н.П.

Копия верна:

Судья Чехутская Н.П.