Дело № 2-1394/2022
47RS0011-01-2022-000391-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ломоносов 29 августа 2022 года
Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,
при секретаре Померанцевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая, что между истцом и ФИО1 заключен Кредитный договор <***> от 02.01.2019 г. в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 43 551 рубль 09 копеек, на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 17,25 % годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн».
В соответствии с условиями договора погашение осуществляется в соответствии с графиком платежей.
В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00%
Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 05.10.2021 года составляет 57 279, 24 рублей, и состоит из: просроченного основного долга –39 125,74 рублей, просроченных процентов – 13 305,08 рублей, неустойки за просроченный основной долг - 2604,05 руб., неустойки за просроченные проценты –2244,37 рублей.
Истец просит: взыскать с ответчика, задолженность по Кредитному договору <***> от 02.01.2019 г в размере 57279 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1918 рублей 38 копеек.
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела по месту регистрации, однако направленное ему судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Не приняв мер к получению корреспонденции, поступающей на адрес регистрации, ответчик, по мнению суда, должен лично нести ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным получением корреспонденции, поступающей на его имя по месту регистрации.
Суд находит, что установленный п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и, руководствуясь ч.4. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
В судебном заседании установлено, что 02.01.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 43551,09 рублей, на срок 60 месяца с уплатой процентов по ставке 17,25 % годовых. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн».
ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором по внесению денежных средств, должным образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.10.2021 года составляет 57 279, 24 рублей, и состоит из: просроченного основного долга –39 125,74 рублей, просроченных процентов – 13 305,08 рублей, неустойки за просроченный основной долг - 2604,05 руб., неустойки за просроченные проценты –2244,37 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором с приложениями, расчетом задолженности, выпиской по счету, заявлением на банковское обслуживание, требованием.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору №92547591 от 02.01.2019 года в размере 57 279 рублей 24 копейки подлежат удовлетворению.
При подаче иска истцом была оплачено государственная пошлина в размере 1918 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.5-6), которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №92547591 от 02.01.2019 года в размере 57279 рублей 24 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1918 рублей 38 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2022 года.
Судья: Н.Н.Михайлова