Дело № 2-43\2023
УИД 32RS0019-01-2023-000023-81
стр.отчета 2.205
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года г. Мглин
Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаза А.Д.,
при секретаре Головко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на том основании, что заёмщик не исполняет обязательств по кредитному соглашению о погашении основного долга и процентов по нему.
Представитель истца «Банк ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ посчитал необходимым рассмотреть дело в отстутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по нижеследующим основаниям.
Согласно положению ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, между «Банк ВТБ» (ПАО) и ответчиком ФИО1, по заявлению последнего, был заключен кредитный договор № от 22ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику представлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок 48 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 13.9% годовых, полной стоимостью кредита 15.133% годовых \л.д.14, 15-17\.
Договор подписан заемщиком посредством простой электронной подписи, с использованием номера телефона мобильной связи <данные изъяты> \л.д.18-22\.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался погашать кредит ежемесячно до 21 числа платежами в размере <данные изъяты> в связи с чем банком ему предоставлен график погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами \л.д.13\.
В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств п.12 Договора предусмотрена неустойка в размере 0.1% за день.
Истец обязательства по договору выполнил, денежные средства перечислил заемщику ДД.ММ.ГГГГ на его счет 40№. В тот же день ответчик распорядился зачисленными банком на счет денежными средствами \л.д.12\.
С октября 2021 года ответчик не производит погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами \л.д.5\.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору \л.д.31 \.
В результате нарушения ответчиком обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., состоящая из:
-задолженности по основному долгу - <данные изъяты>
-задолженности по процентам - <данные изъяты>.,
- 10% пени за просрочку уплаты основного долга - <данные изъяты>
-10% пени за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>
Правильность расчета размера задолженности по кредиту, составленного истцом, проверена судом, искажений и ошибок не обнаружено.
Сведений о погашении кредиторской задолженности ответчиком суду представлено не было.
Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 3.1.2 Общих условий кредитования Банка ВТБ (ПАО) предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении сроков возврата кредита \л.д.23-24\.
Таким образом суд приходит к выводу, что ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, длительное время не выполняя в полном объеме взятые на себя обязательства.
Поэтому суд находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.Д. Черномаз
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.