ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 1775

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 31 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

судей Бючаховой С.В., Эверстовой О.В.,

с участием прокуроров Рабжировой А.М., Колодезниковой И.М.,

защитника – адвоката Ивановой Л.А. в интересах осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Морозова А.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2023 года, которым

ФИО1, родившийся _______ года в .........., гражданин .........., зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,

осужден по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, о процессуальных издержках и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенный в один из дней с 1 апреля 2018 года по 10 апреля 2018 года в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в Мегино – Кангаласском районе Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Постановлением Мегино – Кангаласского районного суда республики Саха (Якутия) от 21 июня 2023 года оставлено без удовлетворения ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела на основании примечания 2 к ст. 204 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Морозов А.А., выражая несогласие с приговором суда, указывает, что судом незаконно и необоснованно отказано в ходатайстве защиты о прекращении уголовного дела в отношении осужденного ФИО1 согласно примечания 2 к ст. 204 УК РФ, поскольку материалами дела полностью подтверждается активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления осужденным ФИО1, а именно он полностью признал свою вину, давал подробные показания по факту преступления как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, что подтверждается его оглашенными показаниями, протоколом проверки показаний на месте, согласно которому осужденный ФИО1 показал время и место совершения преступления, также полностью был согласен другими доказательствами обвинения по существу уголовного дела. Просит приговор суда отменить и принять новое решение о прекращении уголовного дела согласно примечания 2 к ст. 204 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Мегино – Кангаласского района Республики Саха (Якутия) ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Иванова Л.А. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила их удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Прокурор Колодезникова И.М. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 241, 273 - 291 УПК РФ. Принципы состязательности, всесторонности, полноты и объективности судом соблюдены. Сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного ФИО1 в совершении коммерческого подкупа за заведомо незаконные действия, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Правильность оценки судом представленных доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суд при оценке доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных в приговоре доказательств, судом действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, РФ, виновность и квалификация его действий сторонами не оспариваются.

При назначении осужденному ФИО1 наказания судом в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Характеризующие материалы в отношении осужденного ФИО1 судом были исследованы и приняты во внимание правильно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного ФИО1 судом учтены наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, положительные характеристики.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но которые не были учтены судом, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при назначении осужденному ФИО1 наказания.

Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде штрафа соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, полностью отвечает принципу социальной справедливости, и будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В приговоре суд мотивировал неприменение ч. 6 ст. 15 УК РФ, не назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с этими выводами суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, обоснованно не усмотрев оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, в соответствии с примечанием 2 к ст. 204 УК РФ, вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 204 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой - четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года № 24 (редакция от 24 декабря 2019 года) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Как следует из материалов уголовного дела, правоохранительным органам было известно об обстоятельствах преступления и о его совершении осужденным ФИО1, 17 апреля 2023 года уголовное дело возбуждено в отношении осужденного ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ на основании рапорта об обнаружении признаков преступления по результатам оперативно – розыскных мероприятий, зарегистрированного в КРСП Заречного МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия) за № ... от 17 апреля 2023 года, о чем он в тот же день был уведомлен согласно имеющемуся в деле уведомлению (т. 1 л.д. 1, 3, 4). В связи с отсутствием второго обязательного условия, необходимого для освобождения осужденного ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 204 УК РФ - добровольное сообщение о совершенном преступлении, у суда не имелось оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уголовной ответственности.

Постановление суда от 21 июня 2023 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о прекращении уголовного дела на основании примечания 2 к ст. 204 УК РФ, вынесено судом с соблюдением норм уголовно – процессуального законодательства, каких – либо нарушений, влекущих изменение или отмену обжалуемого решения суда, не имеется, оно является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба в этой части не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Мегино - Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Морозова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение (постановление, приговор) вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного определения (постановления, приговора) и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения (постановления, приговора), вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Денисенко

Судьи С.В. Бючахова

О.В. Эверстова