Решение по делу № 2А-10730/2023 от 27.12.2023 - о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

дело № 2а-10730/2023

мотивированное решение составлено 10.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В.,

при секретаре Мокиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, просит признать незаконными действия ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области по нарушению условий содержания в исправительном учреждении, взыскать с ФСИН России компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, где было нарушено его право на предоставление горячего питания и прогулки в светлое время суток. После подъема в темное время суток в 06:00 – 06:10 час. его выводили на прогулку, по возвращении с прогулки еда уже была холодная, остывшая. Также указал, что о нарушении узнал недавно в помещении ИВС, когда прочитал апелляционное определение по делу <ФИО>7

Определением судьи Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано по подсудности для рассмотрения в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело поступило в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФСИН России по Свердловской области; ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области ликвидировано на основании приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец <ФИО>2, участвующий в судебном заседании по видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что доводы административного искового заявления подтверждаются сложившейся судебной практикой. Указал, что о нарушении прав вышеуказанными ненадлежащими условиями ему стало известно из апелляционного определения №а-5515/2022 недавно. Полагал, что срок обращения в суд подлежит восстановлению, так как, находясь в местах лишения свободы, он ограничен в своих правах ввиду отсутствия технической возможности, отсутствия интернета и т.д.

Представители административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представлены письменные возражения на административный иск, в котором указано на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения, на пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, установлены ст. 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вывод осужденных на прогулку осуществляется с учетом их желания, за исключением случаев, необходимых для технического осмотра камер (примечание к примерному распорядку дня, описанному в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждённых Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № действовавших до ДД.ММ.ГГГГ). Аналогичные положения сохранены в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.п. 21, 22 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя, утверждается приказом начальника исправительного учреждения, доводится до сведения администрации исправительного учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.

Правила предусматривают обеспечение осужденных по установленным нормам трехразовым горячим питанием; прием пищи производится поотрядно в установленные распорядком дня исправительного учреждения часы (пункт 29).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, <ФИО>2 осужден ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в,к» ч. 2 т. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к пожизненному лишению свободы.

Осужденный к пожизненному лишению свободы <ФИО>2 отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с ДД.ММ.ГГГГ. Убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-б УФСИН России по <адрес>. для дальнейшего отбывания наказания.

Из объяснений административного истца усматривается, что прогулки в колонии производились, начиная с 06:00-06:10 час., по возвращении с которых еда была холодная, остывшая. Нарушены его права на прогулки в светлое время суток, а также на прием горячей пищи. Ссылался на административное дело по административному иску <ФИО>7, аналогичные требования были удовлетворены судом, нарушения условий содержания судом были установлены.

Согласно ответу Ивдельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ на обращение <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ, опрошенные осужденные <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>12, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11 подтвердили доводы <ФИО>2, указанные в обращении. Доводы осужденного <ФИО>2 о необеспечении горячим питанием своего объективного подтверждения не нашли. Приказы начальника ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об утверждении распорядков дня осужденных к пожизненному содержанию лишения свободы сведений о проведении прогулок осужденных в период подъема до завтрака, а также в темное время суток не содержат. В соответствии с ст. 5 УПК РФ ночным временем признается промежуток времени с 22:00 до 06:00 часов по местному времени, следовательно, промежуток времени с 06:00 до 22:00 признается дневным временем суток. За время содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области осужденные к пожизненному содержанию лишения свободы обеспечивались трехразовым горячим питанием по установленным нормам в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и ведомственными нормативными актами уголовно-исполнительной системы. Жалоб на получение питания в холодном виде в Ивдельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ не поступало. С учетом изложенного, оснований для прокурорского реагирования в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» не установлено.

Между тем, подтвердить или опровергнуть объяснения <ФИО>2, в том числе относительно того, в каких камерах он содержался, и содержался ли совместного с <ФИО>7, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>8, <ФИО>12, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, административный ответчик в настоящее время не имеет возможности, в связи с уничтожением камерных карточек по акту от ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с ликвидацией ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области на основании приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ст. 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Таким образом, для установления нарушений условий содержания имеет значение нарушение описанных положений закона, в частности обеспеченности лиц горячим питанием. Доказательств, такого рода нарушений в данном случае суду не представлено, в том числе не установлено прокуратурой при рассмотрении обращения административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ссылка административного истца на судебное решение по другому делу, где истцом является ФИО1, которое принято по иным событиям, не имеет в силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации преюдициального значения для разрешения настоящего дела, несостоятельна и подлежит отклонению.

Кроме того, оценивая исковые требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи с пропуском административными истцами срока для обращения в суд.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее по тексту - Постановление Пленума №), проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума № в силу ч. 2 и 3 ст. 62, подп. 3,4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В свою очередь на административном истце в силу положений подп. 1, 2 части 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит обязанность доказать нарушение прав, соблюдение срока на обращение в суд.

Административный истец не оспаривал, что из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области убыл ДД.ММ.ГГГГ, в суд с указанным административным исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 5 лет после убытия из колонии и прекращения предполагаемого нарушения.

При этом из материалов дела следует, что о предполагаемом нарушении прав <ФИО>2 было достоверно известно в период отбывания наказания и после убытия из ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, о чем свидетельствуют его неоднократные обращения в суды с исками о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, а также компенсации за нарушение условий содержания.

При указанных обстоятельствах, исходя из положений ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу которых срок на обращение в суд начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях, суд приходит к выводу о пропуске <ФИО>2 срока обращения в суд с данными требованиями без уважительных причин.

Доводы административного истца о том, что право на обращение в суд с административным иском о компенсации за указанные нарушения условий содержания необходимо исчислять с момента, когда ему стало известно об этом, то есть с момента, когда об этом ему сообщил <ФИО>7, судом отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с ч. 5 и 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.20165 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд и уважительность причин пропуска указанного срока прямо возлагается на административного истца, между тем административным истцом доказательств соблюдения срока на обращение в суд, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенных прав, препятствий со стороны администрации исправительного учреждения в реализации его права на обращение в суд и уважительности причин столь длительного пропуска срока, не представлено.

Таким образом, пропуск административными истцами срока обращения в суд и отсутствие оснований для признания причин пропуска срока уважительными в соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>2 к ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья: