Судья Калашникова Н.С. Дело № 10-15660/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при помощнике судьи Синегаевой О.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Селиверстова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудрявцева Е.В.,

переводчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кудрявцева Е.В. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 19 мая 2023 года, которым

ФИО1 фио угли, паспортные данные, гражданину Республики Узбекистан, ..., зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

оставлена без изменения ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, срок ее действия в соответствии со ст. 255 УПК РФ продлен на 06 месяцев, то есть до 02 ноября 2023 года.

Выслушав пояснения подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кудрявцева Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Селиверстова М.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

02 мая 2023 года в Кунцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Как усматривается из представленных в суд материалов, в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 21 мая 2023 года.

19 мая 2023 года в ходе судебного заседания государственным обвинителем было заявлено ходатайство о продлении срока содержания ФИО1 под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 06 месяцев 00 суток, то есть до 02 ноября 2023 года.

Постановлением суда от 19 мая 2023 года соответствующее ходатайство государственного обвинителя было удовлетворено, в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев 00 суток, то есть до 02 ноября 2023 года.

На указанное постановление защитником Кудрявцевым Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что достаточных оснований для применения в отношении его подзащитного наиболее строгой меры пресечения, которая избирается в исключительных случаях, не имелось. Обращает внимание, что подсудимый имеет фактическое место жительства в Московском регионе. Делает вывод, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства не имелось, так как нет доказательств того, что подсудимый скроется от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью. Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя, либо избрать в отношении его подзащитного более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 03 месяца.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока действия меры пресечения на 06 месяцев не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, привел обстоятельства, в силу которых не нашел оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1 на более мягкую либо ее отмены.

При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела, указал, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести и обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений, ФИО1 может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу в суде.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности ФИО1, в том числе и те, на которые обращено внимание суда апелляционной инстанции автором апелляционной жалобы, тяжесть инкриминируемых преступлений.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 мая 2023 года, которым в отношении подсудимого ФИО1 фио угли оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, а срок ее действия продлен до 02 ноября 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова