Решение по делу № 2А-166/2023 от 03.02.2023

УИД: 66RS0009-01-2022-003815-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 03 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре Шушаковой В.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-166/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> г.Н.Тагил и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> г.Н.Тагил и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава, обязании совершить определенные действия,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО3, начальника отдела судебных приставов по <адрес> г.Н.Тагил и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 по исполнению судебного решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на исполнение в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 с предметом исполнения демонтировать перегородку, установленную на лестничной площадке 4-го этажа во втором подъезде <адрес> в <адрес> перед лестничным маршем, ведущим на 5-й этаж.

С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, меры принудительного характера судебным приставом не предпринимаются.

Должником в материалы исполнительного производства представлен договор дарения перегородки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью исполнить требования исполнительного документа обязывающего должника совершить определенные действия.

Истец полагает, что заключенный договор является ничтожным, должником предпринимаются действия препятствующие исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

После получения службой судебных приставов дубликата утраченного ими исполнительного листа вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО6 в суд подано заявление о прекращении исполнительного производства. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения перегородки, установленной на лестничной площадке 4-го этажа во втором подъезде <адрес> в <адрес> перед лестничным маршем, ведущим на 5-й этаж, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО22 признан недействительным, применены последствия недействительности путем возврата перегородки в собственность ФИО6

Истец полагает, что судебным приставом допущены незаконные бездействия, выразившиеся в не уведомлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, принятых мерах принудительного исполнения, а также о прекращении исполнительного производства. До настоящего времени решение суда не исполнено при попустительстве судебных приставов, не выполнении ими своих должностных обязанностей, чем допущено нарушение прав взыскателя по правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по <адрес> г.Н.Тагил и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> г.Н.Тагил и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 уточнили заявленные требования, просили признать незаконными бездействия судебного пристава, выразившиеся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, также просили признать незаконными бездействия судебного пристава, выразившиеся в не исполнении требований исполнительного документа, обязывающего должника осуществить демонтаж перегородки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суду пояснили, что о принятом постановлении об окончании исполнительного производства истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда обратилась в службу судебных приставов с заявлением, в котором указала, что не получала исполнительный лист. После чего судебные приставы обратились в суд за выдачей дубликата исполнительного листа. О возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ истец узнала в апреле 2022 г., однако в суд не обращалась, поскольку надеялась, что судебный пристав примет меры принудительного исполнения, однако до настоящего времени решение суда должником не исполнено. Судебным приставом никаких мер принудительного исполнения не применяется, чем нарушаются права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Дополнительно пояснили, что в настоящее время истец обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда с предоставлением ей возможности исполнить решение суда самостоятельно с привлечением специализированной организации с последующим взысканием расходов по исполнению с должника. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме, обязать судебного пристава принять меры принудительного исполнения.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3, старший судебный пристав ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо должник ФИО6, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». От заинтересованного лица в суд поступило заявление, в котором должник просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, заслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Особенности исполнения содержащегося в исполнительных документах требований о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций регулируются положениями ст. 107 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 4 ст. 107 Закона об исполнительном производстве снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

При этом разборка или демонтаж означает проведение технологической операции по полному удалению здания, строения, сооружения либо отдельной конструкции посредством разделения объекта на конструктивные части и разбора креплений без нарушения их целостности.

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (ч. 5 ст. 107 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 8 ст. 107 Закона об исполнительном производстве в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1, на ФИО6 возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать перегородку, установленную на лестничной площадке 4-го этажа во втором подъезде <адрес> в <адрес> перед лестничным маршем, ведущим на 5-й этаж.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судом выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 с предметом исполнения демонтаж перегородки.

Должником в материалы исполнительного производства представлен договор дарения перегородки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ТСЖ «Ленина 63».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью исполнить требования исполнительного документа обязывающего должника совершить определенные действия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с заявлением, в котором уведомила ОСП о том, что после окончания исполнительного производства постановление об окончании она не получала. Получила копии материалов ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления судом выдан дубликата утраченного исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании дубликата исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 с предметом исполнения демонтаж перегородки.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что должником утрачена возможность демонтировать перегородку, поскольку она относится к общему имуществу собственников.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании договора дарения перегородки недействительным.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения перегородки, установленной на лестничной площадке 4-го этажа во втором подъезде <адрес> в <адрес> перед лестничным маршем, ведущим на 5-й этаж, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО23 признан недействительным, применены последствия недействительности путем возврата перегородки в собственность ФИО6

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о признании незаконными бездействий судебного пристава, выразившиеся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд исходит из следующего.

Действительно, факт направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства на следующий день после его вынесения материалами административного дела не подтвержден.

Вместе с тем, неполучение взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Учитывая, что по возбужденному ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству принимались исполнительные действия, неполучение взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства его права на своевременное исполнение требований исполнительного документа не нарушает.

При этом информация о нахождении исполнительного производства на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> носит общедоступный характер, размещена в банке исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов.

Обращаясь в суд административному истцу достоверно известно номер исполнительного производства, дата его возбуждения, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.

Неполучение взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства не ограничивает права взыскателя на получение информации о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства.

Взыскатель также вправе лично ознакомиться с материалами исполнительного производства. Названное право предусмотрено статьей 50 Закона об исполнительном производстве. В данной статье указано, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Направление взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства имеет целью информировать взыскателя о том, что исполнительное производство возбуждено.

В данном случае административный истец осведомлена о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Кроме того, административный истец в порядке ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, имела возможность обратиться с ходатайством о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы административного истца о нарушении ее прав носят декларативный характер, не содержат конкретных указаний о нарушении каких-либо прав, свобод административного истца, которые подлежат восстановлению.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца не направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, оснований для удовлетворения требований административного иска в указанной части у суда не имеется.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконными бездействий, выразившихся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).

В соответствии с положениями пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Согласно представленным взыскателем доказательствам постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено, что подтверждается представленной вместе с иском копией указанного постановления.

Таким образом, в данном случае административный истец получила копию постановления, осведомлена об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части не имеется.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконными бездействий, выразившихся в не принятии мер принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Порядок исполнения судебным приставов требований неимущественного характера регламентируется Письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений".

Согласно п. 3.6 методических рекомендаций в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, в соответствии с положениями ст. 107 Закона.

В адрес взыскателей необходимо направлять обращения о реализации ими в порядке ст. 206 ГПК РФ прав по самостоятельному исполнению требований исполнительных документов указанных категорий с последующим взысканием с должника понесенных расходов.

В соответствии с п. 3.10 методических рекомендаций в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями ст. 105 Закона обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа.

Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и указанием ФССП России от 31.01.2011 N 12/08-1872-ВМ.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из смысла приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документы и обстоятельств дела.

Поскольку перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершать все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не подвергая сомнению, право судебного пристава-исполнителя в выборе мер принудительного исполнения и исполнительных действий, суд отмечает, что приоритетной целью исполнительного производства является своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, сохранение баланса интересов взыскателя и должника. Такой баланс интересов в рассматриваемой ситуации нарушен.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о соблюдении необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и побуждении должника к исполнению судебного акта, что в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеприведенные положения закона, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что препятствий к принудительному исполнению решения суда в порядке, регламентированном статьей 107 Закона об исполнительном производстве, после ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

После вступления в силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ препятствий к принудительному исполнению требований исполнительного документа с привлечением специализированной организации, поскольку их демонтаж предусмотрен судебным актом, не имелось. Однако мер по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем не было принято. За разъяснением судебного акта, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель не обращался. Специализированную организацию для принудительного демонтажа перегородки, как это предусмотрено статьей 107 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не привлекал.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 не совершила каких-либо действий, направленных на принудительное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении длительного времени не предпринимала эффективных и достаточных мер для своевременного исполнения требований исполнительных документов.

Суд принимает во внимание длительность неисполнения решения суда, игнорирование требований законодательства об исполнительном производстве и судебного акта, которым на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принять необходимые меры, предусмотренные законом об исполнительном производстве в целях полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что каких-либо относимых и допустимых доказательств принятия судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всех необходимых принудительных мер исполнения в рамках указанного исполнительного производства суду не представлено. Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом не представлено. Указанные бездействия нарушают права административного истца на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель бездействовал, в связи с чем требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе подлежат удовлетворению.

Указанные обстоятельства судебным приставом-исполнителем не опровергнуты.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Допущенное судебным приставом бездействие нарушает права и интересы взыскателя, кроме того, нивелирует и умаляет в целом значение вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с должника денежных средств в пользу заявителя, что не только не соответствует целям Федерального закона № 229-ФЗ, но прямо им противоречит.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> района ФИО3, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> устранить нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1 и об исполнении решения суда известить взыскателя и Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 03 февраля 2023 года.

<...>

Судья Ершова Т.Е.