Судья Яковенко Т.И. Дело № 33-9501/2023
24RS0014-01-2023-000511-52
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023 года г. Красноярск
Судья Красноярского краевого суда Мирончик И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубровка Е.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу–исполнителю ОСП по Енисейскому району ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда,
по частной жалобе ФИО1 на определение Енисейского районного суда Красноярского края от 26 мая 2023 года, которым возвращено исковое заявление ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к названному ответчику о признании незаконными действий ОСП по Енисейскому району по наложению ареста на счет № в Сибирском филиале ПАО Росбанк, взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000 руб.
В соответствии с определением Енисейского районного суда от 04.05.2023 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 25.05.2023 года, поскольку ФИО1 к иску не представлены: документ об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда); документы, подтверждающие вручение/направление ответчику копии искового заявления.
Судьей первой инстанции определением от 26.05.2023 года исковое заявление ФИО1 возвращено.
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что правовых оснований для возврата иска не имелось, поскольку исковое заявление было подано в электронном виде, а на иске имелась отметка от 20.04.2023 года о получении его копии ответчиком.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ основанием возвращения искового заявления является не устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
Возвращая исковое заявление ФИО1, судья указал на то, что во исполнение определения суда об оставлении иска без движения от 04.05.2023 года и устранения недостатков, ФИО1 представила ходатайство о приобщении копии чека об уплате государственной пошлины, однако сведения о направлении/вручении ответчику копии искового заявления отсутствуют, и не представлены.
С таким выводом судьи о наличии оснований для возврата искового заявления согласиться нельзя.
Как видно из материала, на исковом заявлении имеется отметка штампа входящего номера ОСП по Енисейскому району от 20.04.2023 года, в то время, как исковое заявление в электронном виде направлено в суд 27.04.2023 года и зарегистрировано согласно штампу входящего номера суда 02.05.2023 года.
Следовательно, копия искового заявления ранее была вручена службе судебных приставов.
При таком положении отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления.
Следовательно, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в тот же суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска ФИО1 к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья Красноярского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 26 мая 2023 года отменить.
Материал по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу–исполнителю ОСП по Енисейскому району ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании компенсации морального вреда направить в Енисейский районный суд Красноярского края для разрешения вопроса о принятии иска к производству.
Судья И.С. Мирончик