Дело № 2-637/2023

45RS0008-01-2023-000504-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре Мининой Е.В.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 11 мая 2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование требований указано, что между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия №), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки MERCEDES BENZ ML 500, г.р.з. №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, причинен ущерб транспортному средству марки ВАЗ/LADA 2107, г.р.з. №, под управление водителя ФИО2 Виновником в данном ДТП был признан ФИО1 САО «Ресо-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения в размере 52 872 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного просят взыскать с ФИО1 в свою пользу 52 872 руб. 30 коп. - сумму ущерба, 1 786 руб. 17 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, всего 54 658 руб. 47 коп.

Представитель истца САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренном гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из административного материала по факту ДТП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. по адресу: <адрес>Б произошло ДТП – ФИО1 управляя автомобилем MERCEDES BENZ ML 500, г.р.з. № допустил наезд на стоящий автомобиль Лада 2107 г.р.з. № под управлением ФИО2, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Постановлением инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава правонарушения.

В отношении ФИО1 составлен протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. ФИО1 являясь участником ДТП по адресу <адрес>Б, управляя транспортным средством MERCEDES BENZ ML 500, г.р.з. №, оставил место ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО1 подтверждаются соответствующими материалами дела об административном правонарушении и ответчиком не оспорены.

Гражданская ответственность ФИО1 – виновника ДТП на момент ДТП, была застрахована в САО «Ресо Гарантия» (страховой полис ТТТ 701918546).

Ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21074 г.р.з. № застрахована в САО «ВСК» (страховой полис ААС №).

В соответствии с заключением эксперта АВС экспертиза №-ГО2 от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб LADA 21074 г.р.з. № составил 62 210 руб.

ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, случай был признан страховым, в связи с чем, ФИО2 выплачены денежные средства в размере 52 872,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Закона об ОСАГО САО «Ресо Гарантия» возместило убытки САО «ВСК» в размере 52 872 руб. 30 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникло право регрессного требования к причинителю вреда ответчику ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты 52 872 руб. 30 коп., т.к. им причинен вред при управлении транспортным средством, при этом ФИО1 скрылся с места ДТП.

Поскольку заявленная истцом сумма ущерба, ответчиком не оспорена, в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательства иного размера задолженности ответчиком не представлены, заявленные требования о взыскании суммы ущерба в размере 52 872 руб. 30 коп., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчика в счет возмещения уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию 1786 руб. 17 коп.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса - 52 872 руб. 30 коп., в возврат государственной пошлины 1 786 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18.05.2023.

Судья Ю.Б. Закирова