Судья Тунгел А.Ю. Дело № 33-26442/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гриценко И.В.,
судей Першиной Н.В., Поповой С.К.,
по докладу судьи Першиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джарим Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ........ по иску ФИО1 к Государственному казенному общеобразовательному учреждению казачий кадетский корпус «Ейский казачий кадетский корпус» Краснодарского края о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от ...........
Заслушав доклад судьи Першиной Н.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратился в суд с иском и после уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просил признать незаконными и отменить приказы директора ГКОУ ККК «Ейский казачий кадетский корпус» от .......... ........-ОК, от .......... ........-ОК о применении дисциплинарного взыскания.
Решением Ейского городского суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, где просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В письменном возражении по существу апелляционной жалобы представитель ответчика – директор ГКОУ ККК «Ейский казачий кадетский корпус» Краснодарского края ФИО2 простит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается судебными уведомлениями.
Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого истцом судебного решения в апелляционном порядке не установлено.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что истец работает в ГКОУ ККК «Ейский казачий кадетский корпус» в должности воспитателя на основании трудового договора от .......... (л.д. 8).
Согласно приказу директора ГКОУ ККК «Ейский казачий кадетский корпус» ........ от .......... за истцом закреплен ................ класс (входит в 10 сотню) (л.д. 70-71). В соответствии с указанным приказом (п. 4) ответственность за наличием кадет в учебных классах (взводах), состоянием учебно-воспитательного процесса, внутреннего распорядка и дисциплины в остальное время согласно распорядку дня (п.п. 4.1 – кроме учебного времени и во время занятий внеурочной деятельности и дополнительного образования) возложена на воспитателей и младших воспитателей в период выполнения должностных обязанностей согласно утвержденным ежемесячным графикам дежурства.
В соответствии с графиком работы воспитателей 10 сотни (10 классы) на период с 1 по .......... с изменениями в связи с болезнями ФИО1, утвержденным .......... директором ГКОУ ККК «Ейский казачий кадетский корпус», истец ФИО1 дежурил .......... с 15-00 часов до 22-00 часов (л.д. 63-64).
.......... около 20 часов 45 минут воспитанник кадетского корпуса ................ класса ФИО3 покинул территорию корпуса, что подтверждается объяснительными самого воспитанника ФИО3, кадета ФИО4 и кадета ФИО5, служебной запиской дежурной медсестры ФИО6, объяснительной вахтера ФИО7 (л.д. 35-40).
Истец ФИО1 в служебной записке на имя директора ГКОУ ККК «Ейский казачий кадетский корпус» указал: .......... во время построения для раздачи телефонов примерно в 20 часов 50 минут обнаружилось отсутствие в строю кадета ................ класса ФИО3 При разбирательстве выяснилось, что кадет сказал дежурному по сотне, что он идет на КПП. Истец начал искать кадета ФИО3 в расположении сотни, на первом этаже спального корпуса, в галерее. Охранник сообщил ФИО1, что на КПП никто не проходил. Кадет ФИО4 дозвонился до ФИО3. Кадет ФИО3 пообещал вернуться минут через 15-20 и подошел на КПП около 22-00 часов, где его и встретил ФИО1, который поинтересовался у ФИО3, что его спровоцировало на данный поступок. ФИО3 пояснил, что не хочет продолжать учиться в кадетском корпусе и просил родителей забрать его, на что они ответили отрицательно (л.д. 34).
Кроме того, из объяснительной заместителя директора кадетского корпуса, ответственного .......... администратора по корпусу, следует, что в 23-00 часа .......... дежурный вахтер сообщил ему по сотовому телефону о том, что кадет 10 сотни ФИО3 ушел в самовольную отлучку и находился за пределами корпуса с 20-40 минут до 22-00 часов. До этого времени о происшествии ни воспитатель, ни вахтер, ни сторож не докладывали (л.д. 43).
.......... приказом директора ГКОУ ККК «Ейский казачий кадетский корпус» Краснодарского края ........-ОК к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за низкую воспитательную работу, низкий контроль во время самоподготовки за кадетами ................ класса (л.д. 27).
Приказом директора ГКОУ ККК «Ейский казачий кадетский корпус» Краснодарского края от .......... ........-ОК в приказ ........-ОК внесены дополнения, дисциплинарное взыскание объявлено за слабую воспитательную работу, низкий контроль во время дежурства за подчиненными кадетами 10 сотни, что повлекло совершение дисциплинарного проступка кадетом ФИО3, а именно самовольное оставление им корпуса (л.д. 28).
На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину.
В силу пункта 2 части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор.
В соответствии с должностной инструкцией воспитателя ГКОУ ККК «Ейский казачий кадетский корпус» Краснодарского края (п. п. 9, 13, 14, 15) в должностные обязанности входит вести строгий учет кадетов, соблюдать права и свободы кадетов, нести ответственность за их жизнь, здоровье, безопасность, обеспечивать охрану жизни и здоровья кадетов, организовывать и проводит работу с кадетами по профилактике нарушений дисциплины (л.д. 65-69).
Судом первой инстанции установлено, что истец ознакомлен с должностной инструкцией воспитателя, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 69 обратная сторона).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Из разъяснений, данных в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 свои объяснения по факту случившегося .......... самовольного оставления корпуса кадетом ФИО3 дал в служебной записке от .........., оформленной в письменном виде на имя директора корпуса.
Разрешая заявленные исковые требования по существу и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции, верно исходил из того, что трудовым законодательством прямо не регламентировано, в виде какого документа должно быть оформлено объяснение работника, установил, что в служебной записке от .......... на имя работодателя истцом от руки с указанием даты написания, должности, личной подписи, фамилии изложен собственный взгляд на происшедшее событие, указаны причины случившегося, аргументированы обстоятельства, на основании чего пришел к выводу, что истцом, как работником, даны письменные объяснения по поводу дисциплинарного проступка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель возложил на воспитателя ФИО1 ответственность за слабую воспитательную работу, низкий контроль в отношении кадета ФИО3, который не является его подчиненным, были предметом судебного исследования и не нашли своего подтверждения. Таким образом, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явился установленный работодателем факт ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей.
Судебная коллегия отмечает, что по сути изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы, указанные в исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана объективная оценка.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, на правильность постановленного решения не влияют, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда об отказе в иске правильным, основанным на материалах дела и требованиях действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, оценкой доказательств, основанием для отмены решения также не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку, таковая оценка основана на не подтвержденных доказательствами доводах истца.
В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы имели юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.
Оснований для отмены решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Ейского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.
Председательствующий: И.В. Гриценко
Судьи: Н.В. Першина
С.К. Попова