Дело № 2а-1666/23
22RS0067-01-2023-001424-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Барнаул 24 мая 2023 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Юркиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу-начальнику ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Бастион» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Октябрьского района г.Барнаула было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Бастион» предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору. В связи с отсутствием сведений о ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Обществу в ходе проверки базы данных исполнительных производств УФССП России стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1 вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства. При этом судебным приставом-исполнителем ни само постановление, ни исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен, чем, по мнению административного истца, допущено незаконное бездействие, нарушившее его право на предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению вновь.
Административный истец просил признать незаконным действия судебного пристава в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа и невозвращении его взыскателю после окончания исполнительного производства, признании нарушения сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, и обязать его устранить допущенные нарушения.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, привлеченныек участию е деле в качестве соответчиков судебный пристав ФИО2, старший судебный пристав ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) основаны на законе.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 части 6 той же статьи Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Как установлено в судебном заседании в производстве ОСП Октябрьского района г.Барнаула находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу ООО «Бастион».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 О,А. исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю без исполнения.
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула административный истец ссылается на нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.
В судебное заседание ответчиком представлены документы, подтверждающие направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, а именно список № корреспонденции, направляемой почтовой связью, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца были направлены вышеуказанные документы (ШПИ №), а также акт, составленный ДД.ММ.ГГГГ комиссией и утвержденный начальником ОСП, об отсутствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Октябрьского района г.Барнаула почтовой продукции.
В этой связи не усматривается незаконного бездействия судебного пристава в нарушении срока направления в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства не установлен факт нарушения прав взыскателя.
Заявляя требования, истец ссылается на то, что оспариваемым бездействием он лишен возможности оспорить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства, а также возможен факт дальнейшей утраты исполнительного документа.
Данные доводы не могут быть расценены судом в качестве нарушенных прав, поскольку срок на обжалование постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем исчисляется с момента получения их копий, а ссылка на возможную утрату исполнительного документа носит предположительный характер.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона).
Пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Исходя из положений ч.9, 10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п.1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализация законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статьей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий – это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Административный истец также просит признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. № 4-П, от 3 февраля 1998 г. № 5-П, от 28 мая 1999 г. № 9-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П и др.).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Учитывая вышеприведенные нормы права, суд полагает, что административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, как в рассматриваемом случае, оснований для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
В рамках рассмотрения настоящего административного дела судом не установлено факта наступления каких-либо неблагоприятных правовых последствий для взыскателя в результате несвоевременного получения документов.
Доказательств того, что не направление административному истцу оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства повлекло нарушение его прав и законных интересов, препятствовало ей в реализации ее прав и обязанностей как участника исполнительного производства, равно как и сведений о том, каким образом не направление взыскателю в установленный срок исполнительного документа нарушило ее права и законные интересы, административным истцом не представлено.
В этой связи требования административного истца в этой части также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ООО «Бастион» отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Судья Фролова Н.Е.