Дело № 2-3793/2022

43RS0003-01-2022-004590-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Катаеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3793/2022 по иску ООО "Кировский коммунальный расчетный центр" к ФИО1 о взыскании платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кировский коммунальный расчетный центр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что ООО «УК «ПромЖилСервис» является управляющей организацией,осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: {Адрес}, на основании договора управления от {Дата}, заключенного в соответствии с протоколом общего собрания от {Дата} Между ООО «УК «ПромЖилСервис» и ООО «Кировский коммунальный расчетный центр» («ККРЦ») заключен договор {Номер}-СД от {Дата}, в соответствии с п.2.1.5., 2.1.6. которого ООО «ККРЦ» осуществляет прием на свой расчетный счет безналичных переводов денежных средств физических лиц с последующим их распределением и осуществляет прием на свой расчетный счет денежных средств, взысканных в судебном порядке с потребителей. Между ООО «УК «ПромЖилСервис» и ООО «ККРЦ» заключен договор поручения от {Дата}, в соответствии с которым ООО «ККРЦ» обязуется от имени ООО «УК «ПромЖилСервис» и за свой счет совершать юридические действия, направленные на взыскание в судебном и внесудебном порядке просроченной дебиторской задолженности физических и юридических лиц - должников ООО «УК «ПромЖилСервис». Дом по адресу: {Адрес}, введён в эксплуатацию {Дата} на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию {Номер}. Ответчик ФИО2 является участником долевого строительства в отношении объекта - офисного помещения площадью 269,5 кв.м. в указанном доме. Согласно договора уступки права требования от {Дата}, владельца пользователем нежилого помещения 1001, расположенного по адресу: г.Киров, Физкультурников, {Адрес}, является ответчик. Он владеет и пользуется спорным объектом, в связи с чем, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, от несения которых ответчик уклоняется. Ответчик ежемесячно извещался истцом о сумме имеющейся задолженности (счетами-квитанциями), однако, необходимых действий по её погашению не произвёл. Просит взыскать с ответчика в пользу истца суммы задолженности по оплате коммунальных платежей с июля 2021 по июнь 2022 года в размере 87 864,05 рублей; суммы пеней за период с июля 2021 по июнь 2022 года в размере 8 823,96 рублей; расходов по оплате госпошлины в сумме 3 100,04 рублей; затраты на составление искового заявления в размере 5 000 рублей(л.д.4-5).

Истцом требования иска уточнялись, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате коммунальных платежей с июля 2021 по июнь 2022 года в размере 87 864,05 рублей; суммы пеней за период с июля 2021 по июнь 2022 года в размере 11 566,52 рублей; расходов по оплате госпошлины в сумме 3 182,92 рублей; затраты на составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ККРЦ» ФИО5 настаивает на удовлетворении иска, пояснив, что ООО «ККРЦ» взыскивает с ответчика плату за содержание общего имущества за период с июля 2021 по июнь 2022 года. По адресу: {Адрес}, расчет производится, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям ОДПУ (по факту).

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 возражают против удовлетворения иска, пояснив, что в Октябрьском районном суде г. Кирова рассматривается дело к ООО «УК «Промжилсервис» о подключении помещения ответчика к общедомовым сетям. Согласно акту ООО «УК «Промжилсервис» в помещении ответчика имеется отопление и электроэнергия, нет горячей и холодной воды, нет водоотведения. В рамках судебного спора с ПАО «Т Плюс» было произведено комиссионное обследование нежилого помещения ответчика. Установлено, что в помещении отопление имеется, оно работоспособно, системы горячего водоснабжения нет. Помещение не использует часть общего имущества, за которое взыскиваются деньги. Когда застройщик обанкротился, администрация ввела в эксплуатацию только жилую часть МКД. Использовать помещение ответчиком с присутствием людей невозможно, так как в нем нарушаются санитарные нормы. По настоящему спору с ответчика взыскиваются денежные средства за то, чем ответчик не пользуется. Помещение ответчика - единственное нежилое помещение в доме. Управляющая компания в силу закона обязана обеспечить содержание имущества в соответствии с нормативными и проектными требованиями. Исходя из принципа добросовестности, они должны были зафиксировать недостатки помещения.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «УК «ПромЖилСервис» осуществляет управление домом, расположенным по адресу: {Адрес}, на основании протокола общего очно-заочного собрания собственников помещений в {Адрес} г. Кирова от {Дата} и договора управления МКД от {Дата} (л.д. 52, 53-57).

Согласно Письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от {Дата} {Номер}-ОД/04, управляющие организации, ТСЖ, кооперативы вправе привлекать сторонние организации для ведения претензионно-исковой работы в отношении лиц, которые не исполнили обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с этим истцом может выступать организация, которая заключила с управляющей организацией агентский договор на осуществление действий, связанных со сбором и распределением платежей за жилищно-коммунальные услуги.

ООО «Кировский коммунальный расчетный центр» (далее-ООО «ККРЦ») является организацией, осуществляющей начисление коммунальных платежей собственникам помещений, обслуживание лицевого счета дома, расчеты с поставщиками услуг, сбор и дальнейшее перечисление коммунальных платежей на основании договора {Номер}-СД от 01.03.2017г., заключенного между ООО «УК «ПромЖилСервис» и ООО «ККРЦ».

ООО «ККРЦ» в соответствие с п. {Дата}. договора {Номер}-СД осуществляет взыскание с неплательщиков в судебном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги, суммы пени и неустойки, расходов на оплату услуг представителя на основании доверенности от {Дата}, выданной ООО «УК «ПромЖилСервис». Согласно с п. 2.1.6. вышеуказанного договора, взысканные в судебном порядке денежные средства ООО «ККРЦ» принимает на свой расчетный счет.

ООО «СервисКом» осуществляет оказание юридических услуг ООО «ККРЦ», а именно взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с собственников помещений, являющихся должниками, в соответствие с договором на оказание юридических услуг от {Дата}.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Киров, {Адрес}, пом. 1001(л.д.67).

Согласно данных технического паспорта на жилой дом по адресу{Адрес}, площадь обособленного нежилого помещения в цокольном этаже дома составила 269,5 кв.м.

Управляющей компанией в адрес собственника предъявлялись к оплате услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Общая сумма задолженности за период с июля 2021 года по июнь 2022 года составила 87 864,05 руб.

Добровольно образовавшуюся задолженность ответчик не оплачивает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона от {Дата} № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права носит заявительный характер.

В п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ закреплено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Момент возникновения права собственности на объект недвижимости зависит непосредственно от действий участника долевого строительства, которые должны исключать заведомо недобросовестное поведение (злоупотребление правом).

Судом установлено, что ответчик, имея в собственности нежилое помещение, не производит оплату коммунальных услуг.

Управляющая компания приняла в управление весь многоквартирный дом, а не его отдельную часть, поскольку осуществлять функции по содержанию и управлению многоквартирным домом невозможно без помещений, где проходят инженерные коммуникации многоквартирного дома.

Истец указывает, что в состав платы за содержание общего имущества входит оплата за ведение спецсчета, подогрев при содержании общего имущества, коммунальные ресурсы на содержание общего имущества. Расчет производится исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям ОДПУ (по факту), согласно решению общего собрания собственников {Номер} от {Дата}.

Судом установлено, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер} с ФИО2 в пользу ООО «Кировский коммунальный расчетный центр» взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей за период с августа 2020 по август 20{Дата}6 рублей 28 копеек, пени за период с января 2021 г. по август 2021 г., на дату {Дата}, 5595 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 2789 рублей 05 копеек, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.

В решении Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер} указано, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер} по иску ООО «Кировский коммунальный расчетный центр» к ФИО2 о взыскании задолженности взыскана задолженность по уплате коммунальных платежей за период с ноября 2018 г. по апрель 20{Дата}4,06 рублей, пени 22911,89 рублей, госпошлина 2087,78 рублей, оплата юридических услуг 5000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от {Дата} решение Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} изменено в части взыскания пени, в остальной части апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от {Дата} решение Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от {Дата} оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер} по иску ООО «Кировский коммунальный расчетный центр» к ФИО2 о взыскании задолженности взыскана задолженность по уплате коммунальных платежей за период с июня 2016 г. по октябрь 2018 г. 260718,32 рубля, пени 40530 рублей, государственная пошлина 6212,48 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от {Дата} решение Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер} по иску ООО «Кировский коммунальный расчетный центр» к ФИО2 о взыскании задолженности взыскана задолженность по уплате коммунальных платежей 123534,93 рубля, пени 21340,11 рублей, государственная пошлина 3964,82 рубля, судебные расходы 5000 рублей.

В решении Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер} по иску ООО «Кировский коммунальный расчетный центр» к ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указано, что решением Первомайского районного суда города Кирова от {Дата} по делу {Номер}а-1200/2021, вступившим в законную силу {Дата}, в удовлетворении требований ФИО2 к администрации города Кирова о признании незаконной выдачи разрешения от {Дата} на ввод объекта в эксплуатацию, внесении изменений в разрешение, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от {Дата} решение Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} изменено, взыскана в пользу истца с ответчика 109927,75 рублей, пени 18994,56 рублей, государственная пошлина 3778,45 рублей, судебные расходы 4449,50 рублей, апелляционная жалоба ответчика в остальной части оставлена без удовлетворения.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер} по иску ФИО2 к МО «Город Киров» о признании права собственности на нежилое помещение признано прав собственности ФИО2 на нежилое помещение по адресу: г{Адрес}.Указано,что решение является основанием для государственной регистрации права собственности лица на нежилое помещение, осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Суд приходит к выводу о недобросовестном поведении ответчика, который должен нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме, являясь владельцем нежилого помещения, уклоняется от оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, фактически возлагая бремя содержания данного имущества на других собственников дома.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса ( п. 5 с. 2 ст. 153 ЖК РФ)

Отсутствие письменного договора, заключенного с ответчиком не освобождает последнего от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за услуги, фактически оказанные управляющей компанией.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных платежей за период с июля 2021 года по июнь 20{Дата}4 рубля 05 копеек.

Несвоевременное исполнение обязанности ответчиком по внесению платы в адрес управляющей компании в силу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусматривает наступление ответственности в виде обязанности уплаты пени, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме 11566 рублей 52 копейки.

В соответствии со статьями 94, 98, 100, 103 ГПК РФ в рамках заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3182 рубля 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО "Кировский коммунальный расчетный центр" к ФИО2 о взыскании платы за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации {Номер} выдан ОУФМС России по Кировской области в Первомайском районе города Кирова {Дата}) в пользу ООО "Кировский коммунальный расчетный центр" ({Номер}) задолженность по оплате коммунальных платежей за период с июля 2021 года по июнь 20{Дата}4 рубля 05 копеек, пени за период с июля 2021 года по июнь 20{Дата}6 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 3182 рубля 92 копейки, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -/подпись/- Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}

Решение15.12.2022