№2а-942/2023 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 22 декабря 2023 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

при секретаре судебного заседания судьи Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, указав, что в ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО3 ГУФССП по Приморскому краю находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района в отношении должника ФИО, взыскателем по которому являлось НАО «Первое клиентское бюро», наименование которого ДД.ММ.ГГГГ изменено на НАО «Первое клиентское бюро», ДД.ММ.ГГГГ – на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Представитель административного истца ссылался, что судебным приставом-исполнителем не принимается полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.

Представитель административного истца просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, выхода в адрес должника, направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, Государственной службы занятости, обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения путем направления запросов, выхода в адрес должника, производства ареста его имущества.

Кроме того, представитель административного истца просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморскому краю в части организации делопроизводства.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО не прибыли, в связи с заявленными ходатайствами и надлежащим их уведомлением в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в возражениях указала, что предпринимается полный комплекс возможных мер принудительного исполнения в отношении должника: направлены запросы в кредитные организации, ЗАГС, центр занятости населения, Росреестр, ГИМС. При выходе по месту жительства должника установлено, что дом продан им в ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), запрашивать необходимые сведения, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, накладывать арест на имущество, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ч.ч. 1, 3, 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные указанным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" несколько исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника, могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае розыска должника и его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу толкования ст.ст. 218, 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, согласно представленным и исследованным в судебном заседании материалам исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №43 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района, административный истец является взыскателем с ФИО задолженности в сумме <данные изъяты>, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО3 ГУФССП по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе указанного исполнительного производства направлены запросы об имуществе должника в многочисленные кредитные организации, Федеральную налоговую службу, Росреестр, пенсионный орган, операторам связи, ЗАГС, Центр занятости населения, откуда получены ответы об отсутствии у ФИО имущества.

ДД.ММ.ГГГГ по иному исполнительному производству осуществлен выход по месту жительства ФИО, где последний не установлен, жилое помещение им продано.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено в связи с розыском должника, объявленным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО объединено в сводное, что соответствует положениям ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд не находит оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку последней приняты достаточные меры по установлению местонахождения должника ФИО и отысканию его имущества, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые оказались безрезультатными, в результате чего объявлен розыск должника.

Вопреки позиции представителя административного истца об обязанности направления судебным приставом-исполнителем запросов во все органы и организации, перечисленные в административном иске, такая обязанность положениями Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на административного ответчика не возложена.

Установленный ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, однако выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. Мнение взыскателя о неэффективности работы судебного пристава не влечет правовых последствий в виде признания бездействия судебного пристава незаконным.

Кроме того, положениями ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" административному истцу, являющемуся стороной исполнительного производства, предоставлены права: знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий.

Заявления, ходатайства могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа. Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, положениями указанной статьи административному истцу предоставлены права ознакомиться с материалами исполнительного производства, получить через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг сведения о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, заявлять ходатайства об истребовании сведений об имуществе должника в организациях, в которые судебным приставом не были направлены запросы.

Между тем, суду не представлено доказательств, подтверждающих направление представителем административного истца указанных ходатайств и отказ в их удовлетворении.

Суд признает неубедительными доводы представителя административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в части неналожения ареста на имущество должника ввиду неустановления такового.

Учитывая, что в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем предпринимаются возможные и допустимые Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия по исполнению требований исполнительного документа, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Отсутствие положительного для административного истца результата в виде исполнения требований исполнительного документа в связи с неустановлением местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено, возможность реального исполнения судебного решения не утрачена, поэтому судом не усматривается нарушений прав административного истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время не имеется совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований: отсутствуют доказательства несоответствия закону бездействия административных ответчиков и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным.

Мотивированное решение составлено 29.12.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская