Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда <адрес> Кириллов А.А.,
с участием ФИО1,
инспектора ООП ФИО5,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, работающего водителем в ООО «<данные изъяты> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код № привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, находясь на площади им. ФИО3 по адресу: <адрес>, проводил публичное мероприятие в форме одиночного пикетирования в поддержку бывшего <адрес> ФИО4 с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции в виде баннера, на котором имелось изображение бывшего <адрес> ФИО4 и надпись «<данные изъяты><данные изъяты>», в левой руке он же держал флаг СССР, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия. На законные требования сотрудника полиции о прекращении проведения данного несогласованного публичного мероприятия не реагировал, чем нарушил п. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 6, ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
В ходе рассмотрения дела ФИО2 свою вину не признал, пояснив что не согласен с протоколом, поскольку осуществлял одиночное пикетирование, на что не требовалось согласование с органами местного самоуправления, для того, чтобы было легче демонстрировать плакат с изображением ФИО4 он применил изготовленный ранее им сам каркас, за который удерживал этот банер рукой, а в другой руке держал древко с красным флагом СССР. Раскаивается в содеянном.
Должностное лицо ФИО5 настаивал на привлечении к административной ответственности ФИО2 исходя из протокола об административном правонарушении, составленного ею на основании имеющихся материалов.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст. инспектор ОООП УМВД России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ОООП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на охрану общественного порядка и в вечернее время он видел ФИО2, который находился на площади им. ФИО3 по адресу: <адрес>, и проводил публичное мероприятие в форме одиночного пикетирования в поддержку бывшего <адрес> ФИО4 с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции в виде баннера, состоящий из двух столбцов и установленной сверху рамкой над столбцами, на котором имелось изображение бывшего <адрес> ФИО4 и надпись «<данные изъяты>», в левой руке он же держал флаг <данные изъяты>, без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия. На его законные требования как сотрудника полиции о прекращении проведения данного несогласованного публичного мероприятия не реагировал.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ установлена ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности, предполагающем соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования, в том числе, сотрудников органов внутренних дел.Согласно ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию.
Как видно из материалов дела, ФИО2 являлся добровольным участником публичного мероприятия, осуществляя одиночное пикетирование, использовал быстровозводимую сборно-разборную конструкцию в виде баннера, на котором имелось изображение бывшего <адрес> ФИО4 с соответствующей надписью, в поддержку последнего.
Место проведения данного публичного мероприятия в администрации <адрес> не согласовывалось, уведомление о его проведении в орган местного самоуправления не направлялось, о чем имеется соответствующее сообщение от ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела объективно факт совершения ФИО2 инкриминируемого административного правонарушения установлен.
Виновность ФИО2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим образом уполномоченным должностным лицом; рапортом сотрудника полиции ФИО6 и его письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах выявления данного правонарушения в ходе осуществления охраны общественного порядка, сообщением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что публичное мероприятие, осуществляемое ФИО2, не согласовывалось, фотоизображениями ФИО2, рядом с которым установлена П-образная конструкция в виде каркаса, на котором закреплен плакат с изображением лица, в поддержку которого организовано данное публичное мероприятие и соответствующая надпись.
Доводы ФИО2, что отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, поскольку при осуществлении одиночного пикета им не использовались быстро-возводимые конструкции, вследствие чего не требовалась подача уведомления в администрацию <адрес> о проведении публичного мероприятия, опровергаются исследованными доказательствами и пояснениями самого ФИО2 о том, что для обеспечения возможности демонстрации банера с соответствующим изображением был сконструирован каркас из двух столбцов, на которые был закреплен этот банер и планки, установленной поверх столбцов для удержания всей конструкции.
Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.
Таким образом, судья считает вину ФИО2 установленной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, как проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2 суд признает фактическое признание им обстоятельств административного правонарушения, раскаяние в содеянном, его пенсионный возраст.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие сведений, предусмотренных ст. 4.6 КоАП РФ, его имущественное положение, наличие официального заработка, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО2 наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Кириллов
Копия верна
Судья:
Реквизиты для уплаты штрафа: ПРОТОКОЛ <адрес>
УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)
ИНН № КПП № ОКТМО №
Отделение №
Расчетный счет получателя: №
код бюджетной классификации (КБК) №
УИН 18№
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Центральный районный суд <адрес>.
Неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу может повлечь административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо обязательные работы на срок от 20 до 50 часов, либо административный арест на срок до 15 суток.