Адм. дело №а-223/2023

04RS0022-01-2023-000310-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

с участием прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Заводского С.А., представителя административного истца Ч.А.А., административного ответчика Д.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела МВД по Тарбагатайскому району Ч.А.Д.-Ж. об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Д.Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Тарбагатайскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Д.Ю.А., которое мотивировал тем, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.Ю.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установлено административное ограничение в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. С ДД.ММ.ГГГГ Д.Ю.А. состоит под надзором в ОМВД России по Тарбагатайскому району. В течение года Д.Ю.А. дважды признан виновным в совершении административных правонарушений против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить в отношении Д.Ю.А. дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию, отменив ранее наложенное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию.

В судебном заседании представитель административного истца Ч.А.А., действующая на основании доверенности, административное исковое заявление поддержала.

Административный ответчик Д.Ю.А. исковые требования не признал, факт совершения административных правонарушений не отрицал, пояснил, что его график работы, удаленность проживания не позволит ему являться на отметку три раза в месяц. Он работает по гибкому графику, проживает на ферме. На регистрацию в ОМВД его иногда привозит хозяин или идет сам пешком до деревни, потом попутками.

Прокурор Заводской С.А. считает нецелесообразным возложение на Д.Ю.А. дополнительной явки на регистрацию, в связи с необоснованностью возложения данной обязанности.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ регламентировано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Вступившим в законную силу решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.Ю.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установлено административное ограничение в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в отношении Д.Ю.А. составлены два протокола об административном правонарушении по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ за неявку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении административных дел протокола были объединены в одно производство, вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Д.Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Суд учитывает справку-характеристику УУП ОМВД по Тарбагатайскому району, согласно которой Д.Ю.А. проживает на ферме ИП С.О.Н., работает пастухом. По месту жительства характеризуется посредственно, в употреблении спиртных напитков не был замечен, жалоб от соседей не поступало. По характеру общительный, склонен к совершению преступлений и правонарушений.

В судебном заседании установлено, что Д.Ю.А. привлечен к административной ответственности, после привлечения его к административной ответственности более не привлекался, нарушений административного надзора не допускал.

В административном исковом заявлении никак не обосновано установление такого административного ограничения, как обязательная явка на регистрацию три раза в месяц. Отсутствуют в деле и доказательства, объективно подтверждающие наличие необходимости установления поднадзорному лицу такого ограничения. Само по себе привлечение Д.Ю.А. к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, не является безусловным основанием для установления указанного дополнительного ограничения.

С учетом изложенного, суд полагает нецелесообразным устанавливать в отношении Д.Ю.А. дополнительное административное ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальника отдела МВД по Тарбагатайскому району Ч.А.Д.-Ж. об установлении дополнительного административного ограничения в отношении Д.Ю.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения.

Решение изготовлено 18.05.2023 года.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ: Ильина М.Т.