Решение по делу № 2-194/2023 от 21.09.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО2

с участием истца ответчика ФИО1, ее представителя по заявлению ФИО3, представители 3-го лица ПАО «Россети Юг» по доверенности ФИО6 и ФИО7,

21 сентября 2023 г. в р.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о признании действий незаконными, о признании счета выставленной задолженности за электроэнергию с учётом отсутствия прибора учёта недействительным, о возложении обязанности произвести перерасчёт платы электроэнергии за декабрь 2022 года и по встречному иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности в виде стоимости объёма неучтённой электрической энергии по акту, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском ПАО «Волгоградэнергосбыт» о признании действий незаконными, о признании счета выставленной задолженности за электроэнергию с учётом отсутствия прибора учёта недействительным, о возложении обязанности произвести перерасчёт платы электроэнергии за декабрь 2022 года.

Указав в обоснование иска, что истец является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, ж/д станция Чапурники, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ФИО1 был заключён договор электроснабжения №, в соответствии с которым ответчик обязался поставлять истцу электрическую энергию, а истец обязалась оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке предусмотренным договором.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка прибора учёта электроэнергии и схем его включения в электроустановках, комиссией филиала ПАО «Россети –Юг» -Волгоградэнерго», в составе инженера ФИО4 и инженера ФИО5

Проверка проводилась с использованием контрольного прибора И602 №.

В результате проверки было обнаружено, что по показаниям контрольного прибора была превышена погрешность допустимых значений. И был составлен акт проверки прибора учёта электроэнергии и схем его включения в электроустановках от ДД.ММ.ГГГГ№ В 0025199.

На основании данного акта был составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии потребителя (физического лица) от ДД.ММ.ГГГГ серия ФЛ № о том, что потребителем допущено неучтённое потребление электроэнергии путём вмешательства в прибор учёта при помощи устройств, установленных в прибор учёта, не предусмотренных заводом –изготовителем.

В данных актах зафиксировано, что прибор учёта Ц76803В № был опломбирован пломбами: на крышке клемника пломбой №, и на вводном устройстве пломбой АМП – 0015440.

Комиссия данный прибор учёта не вскрывала, и подтвердить факт вмешательства в прибор учёта при помощи установки устройств, не предусмотренных заводом –изготовителем в прибор учета, не может. Причины погрешности в показаниях контрольного прибора не установлены. Незаконных подключений к электросети не обнаружено.

Данный прибор был снят, опломбирован одноразовыми индикаторными пломбами № В19-26015866; В19-26015867; В19-26015868 и передан представителем Филиала ПАО «Россети-Юг» -Волгоградэнерго» для направления на завод изготовитель с целью определения соответствия прибора учёта требованиям ГОСТ, ТУ и наличия признаков вмешательства в конструкцию, позволяющие изменять метрологические параметры, характеристики. О чем был составлен акт б/н и без даты.

Согласно пункте 3.1.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, ответчик обязан был проводить проверку состояния, установленного и введённого в эксплуатацию прибора учёта не реже, чем 1 раз в год. Но с момента установки и заключения данного договора, т.е. с 2017 года не было не одной проверки установленного и введённого в эксплуатацию прибора учёта по данному адресу и договору.

Так как прибор учёта Ц 76803В № был опломбирован пломбами: на крышке клемника пломбой №, и на вводном устройстве пломбой АМП-0015440 и был полностью защищён от несанкционированного вмешательства в его работу, а также отсутствовали незаконные подключения к электросети, истец не могла обнаружить никаких неисправностей в работе прибора учёта.

На основании вышеперечисленных актов, инженер Красноармейского РЭС ГУА и РУ КрРЭС ПО ВЭ, согласно пункту 81(11) постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ составил расчёт объёма неучтённой электроэнергии за период не ранее, чем с даты предыдущей проверки и не более, чем месяца, предшествующие дате проверки прибора учёта и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объёма, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг применением повышающего коэффициента 10. Инженер установил, что количество месяцев неучтённого потребления электроэнергии равна трём.

На основании данного расчёта, ответчик ПАО «Волгоградэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ, предъявил истцу досудебную претензию и счёт на сумму 21 118 руб.86 коп.. начисленную за декабрь 2022 года обязав уплатить истца эту сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с чем, истец просит суд признать действия ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» незаконными и необоснованными, обязать ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» сделать перерасчёт платы за электроэнергию за декабрь 2022 г., с учётом отсутствия прибора учета, исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления электроэнергии, определённого по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев, согласно пунктам 5.2. и 5.3. договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец дополнила исковые требования и просила признать счёт на сумму 21 118 руб. 86 коп. за декабрь 2022 г., за электроэнергию, с учётом отсутствия прибора учёта, выставленного ФИО1 ПАО «Волгоградэнергосбыт» недействительным, так как согласно пунктам 5.2. и 5.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1и ПАО «Волгоградэнергосбыт», расчёт платы за электроэнергию при отсутствии прибора учёта рассчитывается исходя из среднемесячного объёма потребления электроэнергии, определённого по показаниям прибора учёта за период не менее 6 месяцев.

Ответчик ПАО «Волгоградэнергосбыт», не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, предъявил встречные исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности в виде стоимости объёма неучтённой электрической энергии по акту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21118 руб.86 коп., пени в размере 118 руб. 98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины в размере 837 руб.14 коп.

Указав в обоснование встречного иска, что сетевой организацией проведена проверка прибора учёта ответчика, в ходе которой установлен факт безучетного потребления электрической энергии, а именно вмешательства в работу ИПУ, о чем в соответствии с п.85(1) составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтённом потреблении электроэнергии, на основании которого произведён расчёт стоимости объёма безучетного потребления в размере 21118 руб. 86 коп..

На основании норм Жилищного Кодекса Российской Федерации за несвоевременное и (иди) неполное внесение платы за электрическую энергию начислена пеня в размере 118 руб.98 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец –ответчик ФИО1 и ее представитель по заявлению ФИО3 в судебном заседании исковые требования о признании действий незаконными, о признании счета выставленной задолженности за электроэнергию с учётом отсутствия прибора учёта недействительным, о возложении обязанности произвести перерасчёт платы электроэнергии за декабрь 2022 года поддержали. Со встречными исковыми требованиями не согласились и просили в их удовлетворении ПАО «Волгоградэнергосбыт» отказать.

Представитель ответчика истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явился. о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Согласно встречного искового заявления просили суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Представители 3-го лица ПАО «Россети Юг» по доверенности ФИО6 и ФИО7 с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, просили в удовлетворении требований отказать. Встречные исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» поддержали.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила данного параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 81 Правил N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил (абз. 1).

В соответствии с пп. г(2) п. 34 Правил N 354 потребитель обязан сохранять установленные исполнителем, гарантирующим поставщиком или сетевой организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу.

В силу пунктов 81(11) и 81(13) Правил N 354 предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета (подпункт "а" пункта 82 Правил N 354).

Согласно пункту 81(11) Правил N 354 при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат, в том числе наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

При этом при установлении факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель составляет соответствующий акт. Если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Поскольку на потребителе лежит обязанность обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, то он несет риск последствий их неисправности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>, ж/д станция Чапурники, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.63).

Как следует из акта филиала ПАО «МРСК Юга-Волгоградэнерго» Волгоградские электрические сети № от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 электромонтёром ГУЭ и РУ КрЭС ФИО8 в домовладении расположенного по адресу: <адрес>, ж/д станция Чапурники, <адрес>. был установлен прибор учета электроэнергии ЦЭ6803В, на котором были установлены 2 пломбы и приняты на сохранность ФИО9 (л.д.102,103-104,108)

ДД.ММ.ГГГГ сетевой организацией ОАО «МРСК Юга» -Волгоградэнерго» была проведена проверка прибора учёта электроэнергии и схем его включения в электроустановках в домовладении ФИО1, комиссией филиала ПАО «Россети –Юг»-Волгоградэнерго», в составе инженера ФИО4 и инженера ФИО5

Проверка проводилась с использованием контрольного прибора И602 №.

В результате проверки было обнаружено, что по показаниям контрольного прибора была превышена погрешность допустимых значений.

В связи с чем, был составлен акт проверки прибора учёта электроэнергии и схем его включения в электроустановках от ДД.ММ.ГГГГ№ В 0025199 (л.д.19-20).

В данных актах зафиксировано, что прибор учёта Ц76803В № был опломбирован пломбами: на крышке клемника пломбой №, и на вводном устройстве пломбой АМП – 0015440 (л.д.117).

Данный прибор был снят, опломбирован одноразовыми индикаторными пломбами № В19-26015866; В19-26015867;В19-26015868 и передан представителем Филиала ПАО «Россети-Юг» -Волгоградэнерго» для направления на завод изготовитель с целью определения соответствия прибора учёта требованиям ГОСТ, ТУ и наличия признаков вмешательства в конструкцию, позволяющие изменять метрологические параметры, характеристики. О чем был составлен акт б/н и без даты (л.д.117).

На основании вышеперечисленных актов, инженер Красноармейского РЭС ГУА и РУ КрРЭС ПО ВЭС, согласно пункту 81(11) постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ составил расчёт объёма неучтённой электроэнергии за период не ранее, чем с даты предыдущей проверки и не более, чем месяца, предшествующие дате проверки прибора учёта и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объёма, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг применением повышающего коэффициента 10. Инженер установил, что количество месяцев неучтённого потребления электроэнергии равна трём (л.д.60).

На основании данного расчёта, ответчик ПАО « Волгоградэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ, предъявил истцу досудебную претензию и счёт на сумму 21 118 руб. 86 коп.. начисленную за декабрь 2022 года обязав уплатить истца эту сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Оспаривая свою виновность в безучетном потреблении электроэнергии и несанкционированном вмешательстве в работу ИПУ, считая действия ПАО «Волгоградэнергосбыт» незаконными и необоснованными, ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику.

ПАО «Волгограднергосбыт», настаивая на том, что был установлен факт безучетного потребления электрической энергии обратился со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в виде стоимости объёма неучтенной электрической энергии по акту № от ДД.ММ.ГГГГ и пени.

Для разрешения заявленных требований и в связи с необходимостью специальных познаний для разрешения спора между сторонами, судом была назначена судебная электротехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ВолЭкс »(л.д.135-138).

Согласно заключения эксперта ООО «ВолЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует:

1) вмешательство в работу представленного на исследование прибора учёта, искажение показаний прибора учёта, в том числе на программном уровне –не обнаружено.

2) свинцовые пломбы и защитная наклейка на боковой стороне представленного на исследование счётчика ЭНЕРГОМЕРА ЦЭ 6803В М7 Р31 подвергались скрытию и повторному навешиванию. Серийный номер счётчика демонтирован и отсутствует на своём штатном месте. Данные признаки указывают на проведённый демонтаж крышек счётчика, после его опломбирования;

3) в представленном на исследование приборе учёта отсутствует производственный дефект, влияющий на показания прибора (л.д.141-188).

Оценивая заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оно выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 настоящего Кодекса. Заключение составлено специалистами, имеющими профильное образование, длительный стаж работы по специальности и в качестве эксперта.

Экспертами соблюдены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Эксперт в установленном порядке предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, даны в полном объёме, имеется подробное описание проведённого исследования, выводы экспертизы понятны и не содержат формулировок, допускающих неоднозначное толкование.

Доказательств, указывающих на неполноту или недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком не представлено.

Оценивая заключение судебных экспертов, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований не доверять представленному заключению не имеется.

Кроме того, сторонами заключение экспертов не оспаривается.

Таким образом, проведя анализ имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что факт безучетном потреблении электроэнергии и несанкционированного вмешательства в работу ИПУ ФИО1 не установлен.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия ПАО «Волгоградэнергосбыт» по начислению задолженности ФИО1 в виде стоимости объёма неучтённой электрической энергии по акту № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, в связи с чем имеются основания для признания недействительным счёта по оплате задолженности по объёму и стоимости за электроэнергию за декабрь 2022 года в размере 21 118 руб. 86 коп. по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО1

Согласно пункту 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил случаях);

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80 (1) настоящих Правил случаях);

в) в случае, указанном в подпункте "г" пункта 85 настоящих Правил, - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета, распределителям, до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "д" пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Согласно п.5.2.договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при отсутствии индивидуального прибора учёта и в отсутствии технической возможности установки такого прибора учёта объём электрической энергии за расчётный период определяется исходя из нормативов потребления электрической энергии.

При отсутствии индивидуального прибора и в случае наличия обязанности установки такого прибора учёта объём электрической энергии определяется исходя из норматива потребления электрической энергии с применением повышающего коэффициента.

Пунктом 5.3 указанного договора предусмотрено, что объём электрической энергии, предоставленный Потребителю в жилое помещение за расчётный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления электрической энергии, определённого по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев, если период работы составил менее 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но менее 3 месяцев.

В соответствии с чем, суд также считает необходимым возложить на ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязанность произвести ФИО1 перерасчёт платы за электроэнергию за декабрь 2022 года с учётом отсутствия прибора учёта, исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления электроэнергии, определённого по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска ПАО «Волгоградэнергосбыт», с чем считает необходимым в удовлетворении искового заявления ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности в виде стоимости объёма неучтённой электрической энергии по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, пени и судебных расходов отказать.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК Российской Федерации.

На основании ч.3 ст.95 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

Таким образом, в данном случае взыскание судебных издержек (не оплаченных стороной) производится непосредственно с проигравшей стороны в пользу экспертного учреждения.

В ходе рассмотрения дела по инициативе суда была назначена судебная электротехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ВолЭкс», вопрос по распределению расходы по проведению экспертизы было определено рассмотреть при вынесении решения по настоящему спору.

Судебная экспертиза ООО « ВолЭкс» была проведена, заключение эксперта поступило в суд.

Согласно заявления экспертного учреждения стоимость судебной электротехнической экспертизы составляет 39000 руб. (л.д.140).

Следовательно, расходы в размере 39 000 рублей по оплате судебной экспертизы, выполненной в процессе рассмотрения данного дела ООО «ВолЭкс», экспертное заключение которого было положено в основу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт, подлежат возмещению ответчиком, как проигравшей стороной в споре.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Волгоградэнерносбыт» в пользу ООО «ВолЭкс» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 39 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, то с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от которой истец освобождён в размере 300 рублей.

Поскольку после проведения судебной электротехнической экспертизы прибор учёта электроэнергии не подлежит дальнейшему использованию, суд считает необходимым разрешить вопрос о возврате данного предмета исследования и передать ФИО1 прибор учёта электрической энергии «ФИО11 76803В №, после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Волгоградэнергосбыт» о признании действий незаконными, о признании счета выставленной задолженности за электроэнергию с учётом отсутствия прибора учёта недействительным, о возложении обязанности произвести перерасчёт платы электроэнергии за декабрь 2022 года удовлетворить.

Признать незаконными действия ПАО «Волгоградэнергосбыт» по начислению задолженности ФИО1 в виде стоимости объёма неучтённой электрической энергии по акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным счёт по оплате задолженности по объёму и стоимости за электроэнергию за декабрь 2022 года в размере 21 118 руб. 86 коп. по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ПАО «Волгоградэнергосбыт» ФИО1.

Обязать ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвести ФИО1 перерасчёт платы за электроэнергию за декабрь 2022 года с учётом отсутствия прибора учёта, исходя из рассчитанного среднемесячного объёма потребления электроэнергии, определённого по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности в виде стоимости объёма неучтённой электрической энергии по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, пени и судебных расходов отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВолЭКС» ИНН <***>,ОГРН <***> расходы по проведённой судебной электротехнической экспертизы в размере 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» ИНН <***>, ОГРН <***> государственную пошлину в доход бюджета Светлоярского муниципального района <адрес> в размере 300 (триста) рублей.

Прибор учёта электрической энергии «ФИО11 76803В № возвратить ФИО1 после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Потапова О.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Потапова О.В.